Заседание Совета по критике СПР: большой разговор о роли критики и будущем литературного процесса

Как прошло заседание Совета по критике СПР: большой разговор о роли критики и будущем литературного процесса

В Союзе писателей России прошло заседание Совета по критике СПР — встреча, которая собрала ведущих критиков, редакторов и литературоведов, чтобы обсудить состояние русской критики и её место в современном литературном процессе.

Модератор встречи, Владислав Артёмов, открыл заседание докладом «О роли критики в текущем литературном процессе». Отправной точкой стали две статьи Анатолия Салуцкого в журнале «Москва» — «Государство и литература» и «Смена матрицы».

Салуцкий констатирует: литература сегодня находится «в тяжелейшем внутреннем недомогании», а состояние критики можно назвать «вырождением».

В докладе напомнили базовый принцип: критика — не украшение литературной среды, а её фундамент и двигатель. 

Литература в русской традиции всегда выполняла огромную духовную, культурную и идеологическую работу:

• формировала систему ценностей,

• создавала героев эпохи и национальную мифологию,

• влияла на мышление и вкус,

• консолидировала гуманитарную среду.

Говорили и о том, что литература исторически имела реальное влияние даже на политических лидеров — её силу прекрасно понимал Сталин, воспринимая литературу как ресурс государственного масштаба.

В докладе обозначили ключевые вызовы:

• государство долгое время дистанцировалось от литературы и письменной профессии;

• общественные процессы ускорились, прежние подходы к критике стали неэффективны;

• переводчики часто дают буквальный текст вместо живой интерпретации;

• рынок переполнен книгами, написанными «через интерпретации» или перепечатанными с других языков, без глубины;

• молодые критики почти не приходят в профессию;

• критическая работа не оплачивается — и это делает независимость практически невозможной.

Главный тезис: необходимо вернуть слову силу, а критике — право быть честной, глубокой и влиятельной.

После такого острого доклада началось открытое обсуждение:

Анатолий Салуцкий подчеркнул, что сейчас идёт становление нового СПР и восстановление русской литературной традиции, всегда откликавшейся на вызовы времени. 

Литературная критика — мотор, который должен этот процесс запускать.

Для запуска нужны две вещи:

— бумажная газета как стартовая площадка,

— серьёзный гонорарный фонд как «ключ зажигания».

Владислав Артёмов поставил вопрос: как заинтересовать критика работать в журнале? Деньги могут и мотивировать, и «опошлять» систему. Прозвучало предложение создать на сайте СПР «уголок критики».

Андрей Галамага сформулировал достаточно резко: критика в её нынешнем виде превратилась «в комплиментарное мяуканье».

Владимир Крупин напомнил о духовной ответственности критика: Россия — «последнее прибежище Христа на земле», и критики должны направлять писателя «на путь спасения».

Андрей Воронцов выступил за твёрдую гонорарную ставку. Предложил государству субсидировать федеральный гонорарный фонд, а регионам — свои.

Отметил: прозаики и поэты способны быть критиками по природе, но это не оплачивается. А оплачиваемая критика рискует стать обслуживающей — где тогда объективность?

Павел Басинский говорил о возвращении литературы к реализму и о необходимости диалога: «Без критики нет литературы».

Предложил создать отдельный журнал критики — востребованный и профессиональный.

Отметил: работа критика тяжёлая и неблагодарная, но именно независимость и умение слышать чужой текст делает критика настоящим.

Юрий Козлов подчеркнул проблему разрыва поколений: молодые критики растворены в соцсетях. Предложил регулярно подключать молодых критиков к семинарам — например, в Химках.

Критика становится влиятельной, только когда имеет идеи.

Алексей Татаринов (по видеосвязи, Краснодар) призвал вернуть критику в русло полемики: «Диалог должен быть через конфликт: тезис — антитезис — синтез».

Михаил Попов отметил, что сейчас самое время перемен — значит, есть возможность создать новый критический журнал.

Вячеслав Лютый (также по видеосвязи) предложил образную формулу: «Критику нужно оживить смысловым электрошокером».

Даниэль Орлов сформулировал масштабные инициативы:

— создание Министерства литературы (госкомитета по литературе и книгоизданию);

— придание СПР статуса «русской академии словесности»;

— развитие региональных литэкосистем;

— программа «земский работник литературы» при университетах;

— создание литературной волонтёрской организации «Общество любителей книги».

Также предложил учредить Гильдию критиков с этическим кодексом.

Илья Оганджанов напомнил, что ещё Пушкин писал: «Писателей много, а критиков нет».

Честный объективный критик рискует — потому что неизбежно наживает себе врагов.

Есть и идеологическое давление: критика «патриотического» произведения часто воспринимается болезненно.

Сергей Арутюнов сделал акцент на культуре дискуссии: нравы в литературной среде нередко «омерзительны», а обсуждение должно быть джентльменским — это вопрос репутации.

Анатолий Андреев сказал прямо: критика — это проект. Чтобы она существовала, нужна ясная «повестка» — система ценностей.

Также он объявил о запуске журнала «Большой стиль»,  где он выступит главным редактором.

Андрей Тимофеев подчеркнул, что готов работать над проектами, начиная с 2026 года, и предложил очную площадку для встреч — «Большой стиль».

Григорий Шувалов, главный редактор сайта СПР,  в завершении дискуссии сообщил о разделах «Критика» и «Особое мнение» на сайте СПР и о новом разделе «Журнальный мир», куда войдут 12 журналов.

Какие же основные запросы критиков и писателей сейчас?

- создание дискуссионной онлайн-площадки;

- запуск регулярной газеты или журнала критики;

- формирование независимого гонорарного фонда;

- системная работа с молодыми критиками;

- развитие региональных литературных экосистем;

- обеспечение прямого диалога государства и писательского сообщества;

- превращение критики в честный, аргументированный разговор о важном.

Союз писателей России благодарит всех участников обсуждения:

Анатолия Салуцкого, Владислава Артёмова, Андрея Галамагу, Владимира Крупина, Андрея Воронцова, Павла Басинского, Юрия Козлова, Алексея Татаринова, Михаила Попова, Вячеслава Лютого, Даниэля Орлова, Илью Оганджанова, Сергея Арутюнова, Ирину Ушакову, Анатолия Андреева, Андрея Тимофеева, Григория Шувалова, Сергея Дмитренко.

Заседание показало: запрос на профессиональную, сильную, честную критику огромен.

Разговор получился острым, но необходимым — и дал конкретные направления для дальнейшей работы.