«Издали тираж, раздали по библиотекам и забыли»: где литературному проекту искать поддержку

Се­год­ня на Фо­ру­ме ор­га­ни­за­то­ров ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са в Союзе пи­са­те­лей Рос­сии про­шла «Мастерская проектных возможностей». После жар­ко­го об­суж­де­ния уже ра­бо­та­ющих ли­те­ра­тур­ных прак­тик, участ­ни­кам пред­ло­жи­ли пе­рейти к ор­га­ни­за­ци­он­но­му во­про­су: где ис­кать ре­сур­сы на их ре­али­за­цию.

На одной пло­щад­ке со­бра­лись пред­ста­ви­те­ли трёх ин­сти­ту­тов под­держ­ки — Пре­зи­дент­ско­го фонда культур­ных ини­ци­атив, Рос­сийско­го фонда культу­ры и Ро­смо­ло­дё­жи.

Это ак­ту­ально, на­ка­нуне на­ча­лась за­щи­та 40 про­ек­тов, при­ехав­ших в Моск­ву из ре­ги­онов, и да­ле­ко не все из них смо­гут по­лу­чить под­держ­ку непо­сред­ствен­но от Союза пи­са­те­лей Рос­сии.

В ней при­ня­ли уча­стие Ольга Кузьми­на, ру­ко­во­ди­тель Де­пар­та­мен­та обу­ча­ющих про­грамм ре­ги­онально­го раз­ви­тия Пре­зи­дент­ско­го фонда культур­ных ини­ци­атив; Ки­рилл Ну­рет­ди­нов, ве­ду­щий спе­ци­алист от­де­ла по ре­али­за­ции гран­то­во­го кон­кур­са ФГАУ «Ресурсный молодёжный центр»; Ок­са­на Елец­кая-Бойко и Ана­ста­сия Сен­чу­го­ва, спе­ци­али­сты по ор­га­ни­за­ции экс­пер­ти­зы Де­пар­та­мен­та экс­пер­ти­зы про­ек­тов Рос­сийско­го фонда культу­ры.

Раз­брос за­про­сов у фи­на­ли­стов фо­ру­ма ока­зал­ся по­ка­за­тельным. Среди за­щи­щав­ших­ся на­ка­нуне про­ек­тов были ини­ци­ати­вы с за­пра­ши­ва­емым бюд­же­том при­мер­но от 34 тысяч до 38 мил­ли­онов руб­лей. То есть го­во­рить при­шлось и о небольших ло­кальных про­грам­мах, и о про­ек­тах со­всем дру­го­го мас­шта­ба.

Пер­вой о воз­мож­но­стях Пре­зи­дент­ско­го фонда культур­ных ини­ци­атив рас­ска­за­ла Ольга Кузьми­на.

Фонд ра­бо­та­ет с про­ек­та­ми в сфере культу­ры, ис­кус­ства и кре­атив­ных ин­ду­стрий. По­дать за­яв­ку могут неком­мер­че­ские и ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции, ин­ди­ви­ду­альные пред­при­ни­ма­те­ли, му­ни­ци­пальные бюд­жет­ные и ав­то­ном­ные учре­жде­ния. При этом огра­ни­че­ний по сроку су­ще­ство­ва­ния ор­га­ни­за­ции и по раз­ме­ру за­пра­ши­ва­емой суммы нет — бюд­жет дол­жен сле­до­вать из со­дер­жа­ния про­ек­та и име­ющих­ся у ко­ман­ды ре­сур­сов.

Но важно: гран­то­вая за­яв­ка не за­ме­ня­ет сам про­ект.

Сна­ча­ла необ­хо­ди­мо по­нять, какую про­бле­му ре­ша­ет ини­ци­ати­ва, для кого она со­зда­ёт­ся, какой ре­зультат долж­на дать и ка­ки­ми действи­ями этот ре­зультат до­сти­га­ет­ся. И уже потом пе­ре­но­сить за­мы­сел в форму за­яв­ки.

Для ли­те­ра­тур­но­го со­об­ще­ства по­лез­ным ока­зал­ся и раз­го­вор о кни­го­из­да­нии. Участ­ни­ки прямо спро­си­ли о рас­про­стра­нён­ном пред­став­ле­нии, будто ПФКИ неохот­но под­дер­жи­ва­ет про­ек­ты, в ко­то­рых преду­смот­ре­но из­да­ние книги.

Ольга Кузьми­на объяс­ни­ла, что про­бле­ма не в самой книге.

«Подают, например, издание какой-то книги, и в проекте описывают, что будет происходить с этой книгой. Издали тираж, дальше раздали по библиотекам и забыли».

В таком слу­чае слож­но по­ка­зать ка­че­ствен­ный ре­зультат про­ек­та. Сам факт по­яв­ле­ния ти­ра­жа ещё не го­во­рит о том, что книга встре­ти­лась с чи­та­те­лем.

По­это­му из­да­тельская часть долж­на со­про­вож­даться со­дер­жа­тельной ра­бо­той с ауди­то­ри­ей — чте­ни­ями, об­суж­де­ни­ями, встре­ча­ми с ав­то­ра­ми и дру­ги­ми фор­ма­та­ми, поз­во­ля­ющи­ми уви­деть, что из­да­ние действи­тельно было вос­тре­бо­ва­но.

Об­су­ди­ли и ещё один миф: можно ли вновь по­да­вать еже­год­ный фе­сти­валь или дру­гую по­вто­ря­ющу­юся ини­ци­ати­ву.

Можно, но про­ект дол­жен раз­ви­ваться. Это может быть новая гео­гра­фия, мас­шта­би­ро­ва­ние, новые на­прав­ле­ния про­грам­мы или иной со­дер­жа­тельный при­рост. Про­сто­го ко­пи­ро­ва­ния про­шло­год­ней за­яв­ки недо­ста­точ­но.

По­лез­ный совет про­зву­чал и для тех, кто при­вык до­во­дить до­ку­мен­ты до со­вер­шен­ства в по­след­ние часы. Ольга Кузьми­на ре­ко­мен­до­ва­ла не от­прав­лять за­яв­ку в по­след­нюю ми­ну­ту: во время фор­мальной про­вер­ки может об­на­ру­житься нечи­та­емый до­ку­мент или дру­гая ис­пра­ви­мая ошиб­ка, но вре­ме­ни на до­ра­бот­ку уже не оста­нет­ся.

Во­прос Дмит­рия Фи­лип­пен­ко из Куз­бас­са ка­сал­ся про­ект­ных офи­сов ПФКИ. В Ке­ме­ров­ской об­ла­сти та­ко­го офиса пока нет, по­это­му за­яви­те­лям при­хо­дит­ся об­ра­щаться к кол­ле­гам в дру­гих ре­ги­онах. Как по­яс­ни­ла Ольга Кузьми­на, про­ект­ные офисы со­зда­ют­ся по ини­ци­ати­ве са­мо­го ре­ги­она и фи­нан­си­ру­ют­ся ре­ги­ональной сто­ро­ной.

А Елена Со­фи­ен­ко из Рес­пуб­ли­ки Ка­ре­лия спро­си­ла о ком­па­ни­ях, ко­то­рые за деньги пишут гран­то­вые за­яв­ки.

Ответ был осто­рож­ным, что пря­мо­го за­ко­но­да­тельно­го за­пре­та на такую де­ятельность нет, од­на­ко никто из по­доб­ных по­сред­ни­ков не может га­ран­ти­ро­вать по­бе­ду. Кроме того, воз­ни­ка­ет риск по­лу­чить за­яв­ку, на­пи­сан­ную кра­си­во, но плохо свя­зан­ную с ре­альны­ми воз­мож­но­стя­ми ко­ман­ды. ПФКИ, на­пом­ни­ла Кузьми­на, сам про­во­дит бес­плат­ное обу­че­ние для за­яви­те­лей.

О воз­мож­но­стях Рос­сийско­го фонда культу­ры рас­ска­за­ли Ана­ста­сия Сен­чу­го­ва и Ок­са­на Елец­кая-Бойко.

Речь шла о кон­кур­се для неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций в рам­ках на­ци­онально­го про­ек­та «Семья». Го­су­дар­ствен­ные и му­ни­ци­пальные бюд­жет­ные учре­жде­ния непо­сред­ствен­но участ­во­вать в нём не могут, зато могут ста­но­виться парт­нё­ра­ми НКО — предо­став­лять пло­щад­ки, обо­ру­до­ва­ние, ме­то­ди­че­скую или ин­фор­ма­ци­он­ную под­держ­ку. Это осо­бен­но важно для биб­лио­тек, по­скольку среди кон­курс­ных на­прав­ле­ний есть «Библиотечное дело».

В от­ли­чие от ПФКИ, кон­курс про­во­дит­ся один раз в год. На 2027 год на­ча­ло при­ёма за­явок ожи­да­ет­ся ори­ен­ти­ро­воч­но в фев­ра­ле. После от­прав­ки за­яв­ки вер­нуть её на до­ра­бот­ку уже нельзя, по­это­му все до­ку­мен­ты необ­хо­ди­мо про­ве­рять до на­жа­тия по­след­ней кноп­ки.

У кон­кур­са нет уста­нов­лен­но­го верх­не­го пре­де­ла гран­та. По сло­вам пред­ста­ви­те­лей фонда, на прак­ти­ке зна­чи­тельная часть про­ек­тов на­хо­дит­ся в диа­па­зоне при­мер­но от 300 тысяч до 3 мил­ли­онов руб­лей, хотя воз­мож­ны и более круп­ные суммы. Ос­нов­ное тре­бо­ва­ние — по­нят­ное и по­дроб­ное обос­но­ва­ние каж­дой ста­тьи рас­хо­дов.

Здесь ор­га­ни­за­то­рам при­го­дит­ся спо­соб­ность не только при­ду­мать со­бы­тие, но и трез­во по­счи­тать бу­ду­щую ауди­то­рию.

Рос­сийский фонд культу­ры за­ра­нее фик­си­ру­ет по­ка­за­те­ли ре­зульта­тив­но­сти: число зри­те­лей и по­се­ти­те­лей, участ­ни­ков, пуб­ли­ка­ций, ре­зульта­ты опро­сов ауди­то­рии. Пред­ста­ви­те­ли фонда предо­сте­рег­ли от со­блаз­на за­вы­шать цифры ради более эф­фект­ной за­яв­ки.

Эта тема вы­зва­ла один из самых живых раз­го­во­ров ма­стер­ской.

Алек­сандр Рыж­ков из Яро­слав­ской об­ла­сти вспом­нил слу­чай, когда для вы­пол­не­ния за­яв­лен­но­го по­ка­за­те­ля на ме­ро­при­ятии в небольшом го­ро­де не хва­та­ло бук­вально двух слу­ша­те­лей.

На во­прос о воз­мож­но­сти за­ме­нить недо­ста­ющий ко­ли­че­ствен­ный по­ка­за­тель дру­гим ре­зульта­том пред­ста­ви­те­ли фонда от­ве­ти­ли: по­ка­за­те­ли опре­де­ля­ет сам за­яви­тель. Если ста­но­вит­ся по­нят­но, что пер­во­на­чальный план не вы­пол­ня­ет­ся, воз­мож­ны из­ме­не­ния ка­лен­да­ря, пло­ща­док и до­пол­ни­тельные ме­ро­при­ятия, но из­на­чально цифры долж­ны быть ре­али­стич­ны­ми.

Есть и ещё одна важ­ная прак­ти­че­ская осо­бен­ность: сред­ства гран­та Рос­сийско­го фонда культу­ры пе­ре­чис­ля­ют­ся на ли­це­вой счёт в Фе­де­ральном каз­на­чействе. Участ­ни­кам прямо по­со­ве­то­ва­ли за­ра­нее преду­смот­реть в ко­ман­де бух­гал­те­ра, зна­ко­мо­го с каз­на­чейским со­про­вож­де­ни­ем.

Тре­тью воз­мож­ность пред­ста­вил Ки­рилл Ну­рет­ди­нов.

Он рас­ска­зал о гран­то­вом кон­кур­се Ро­смо­ло­дё­жи для неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций. В по­след­ние годы этот кон­курс со­сре­до­то­чен преж­де всего на про­ек­тах в сфере пат­ри­оти­че­ско­го вос­пи­та­ния. Мак­си­мальный раз­мер под­держ­ки со­став­ля­ет 2,5 мил­ли­она руб­лей. При этом сама НКО необя­за­тельно долж­на быть мо­ло­дёж­ной ор­га­ни­за­ци­ей.

За­яв­ка по­да­ёт­ся через плат­фор­му «Молодёжь России». Для ра­бо­ты с ней ор­га­ни­за­ции необ­хо­дим ад­ми­ни­стра­тор, со­от­вет­ству­ющий воз­раст­ным тре­бо­ва­ни­ям кон­кур­са; ру­ко­во­ди­тель самой НКО может быть стар­ше. Это ока­за­лось важ­ным уточ­не­ни­ем для мно­гих участ­ни­ков фо­ру­ма, ко­то­рые преж­де счи­та­ли кон­курс Ро­смо­ло­дё­жи для себя недо­ступ­ным.

Про­ек­ты долж­ны быть ори­ен­ти­ро­ва­ны на ра­бо­ту с людьми и иметь по­нят­ный со­ци­альный эф­фект. Среди ини­ци­атив участ­ни­ков Фо­ру­ма ор­га­ни­за­то­ров ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са таких по­тен­ци­ально под­хо­дя­щих за­явок нема­ло — это про­ек­ты, свя­зан­ные с со­хра­не­ни­ем пи­са­тельской па­мя­ти, ра­бо­той с детьми и мо­ло­дё­жью, пат­ри­оти­че­ским вос­пи­та­ни­ем и ли­те­ра­тур­ным на­сле­ди­ем ре­ги­онов.

После ма­стер­ской участ­ни­ки вер­ну­лись к за­щи­те про­ек­тов, ко­то­рая про­дол­жи­лась во вто­рой по­ло­вине дня. Ито­гом Фо­ру­ма ста­нет отбор ини­ци­атив, ре­ко­мен­до­ван­ных для вклю­че­ния в план ли­те­ра­тур­ных про­ек­тов Союза пи­са­те­лей Рос­сии на 2027 год.