Как менялось произношение за последние 200 лет: от Ломоносова до наших дней

Рус­ский язык – яв­ле­ние да­ле­ко не ста­тич­ное. Он по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в ди­на­ми­ке, в раз­ви­тии. За свою ис­то­рию язык пре­тер­пел нема­ло пре­об­ра­зо­ва­ний: от мел­ких до зна­чи­тельных. Ме­ня­лось как на­пи­са­ние слов, так и их про­из­но­ше­ние. И то, что раньше было нор­мой про­из­но­ше­ния, сейчас уже стало ар­ха­икой. Раз­бе­рем­ся с этим по­дроб­нее.

Рус­ский язык во мно­гом раз­ви­ва­ет­ся на стыке двух больших го­род­ских культур. Ре­фор­мы про­из­но­ше­ния в рус­ском языке на­ча­лись в на­ча­ле XVIII века. Этому во мно­гом спо­соб­ство­ва­ли Ва­си­лий Тре­ди­аков­ский и Ми­ха­ил Ло­мо­но­сов. Что же было до них? До них рус­ский язык де­лил­ся как бы на два – цер­ков­но­сла­вян­ский и раз­го­вор­ный.

Пер­вый упо­треб­лял­ся в цер­ков­ных про­по­ве­дях, го­су­дар­ствен­ных до­ку­мен­тах, тор­же­ствен­ной речи, в обу­ча­ющих за­ве­де­ни­ях. На нем также дер­жа­лась вы­со­кая ли­те­ра­ту­ра с по­эма­ми и одами. Цер­ков­но­сла­вян­ский от­ли­чал­ся чет­ко­стью на­пи­са­ния и про­из­но­ше­ния, не до­пус­кал так на­зы­ва­емо­го ака­нья и за­ме­ны со­глас­ных на конце и внут­ри слов.

Все остальное зи­жди­лось на раз­го­вор­ной речи, ко­то­рая была ненор­ми­ро­ван­ной, более по­дат­ли­вой к пре­об­ра­зо­ва­ни­ям и до­пус­ка­ла сме­ше­ние сти­лей и ка­ко­фо­нию. Важ­ной вехой того вре­ме­ни стал по­явив­шийся в 1748 году трак­тат об ор­то­гра­фии Ва­си­лия Тре­ди­аков­ско­го. В нем автор уста­нав­ли­ва­ет пер­вые нормы рус­ско­го про­из­но­ше­ния.

Во-пер­вых, воз­мож­ность за­ме­ны глас­но­го [о] на [а] в без­удар­ных сло­гах. Во-вто­рых, из­ме­не­ние звон­ких и глу­хих со­глас­ных на конце слов и перед дру­ги­ми со­глас­ны­ми. Ре­фор­ма­тор Ло­мо­но­сов Во вто­рой по­ло­вине XVIII века в рус­ском языке и ли­те­ра­ту­ре ярко на­чи­на­ет про­яв­ляться лич­ность Ми­ха­ила Ло­мо­но­со­ва. Он ста­ра­ет­ся упо­ря­до­чить ли­те­ра­тур­ный язык, объеди­нить книж­ный и раз­го­вор­ный стили.

В своих ра­бо­тах Ло­мо­но­сов опи­ра­ет­ся на клас­си­фи­ка­цию, ко­то­рая более полно от­ра­жа­ет язы­ко­вые про­цес­сы. Со­глас­но клас­си­фи­ка­ции Ло­мо­но­со­ва, вы­де­ля­ют­ся три стиля: вы­со­кий, сред­ний и низ­кий. Каж­дый из них ис­пользу­ет­ся в опре­де­лен­ных жан­рах. Так, вы­со­кий стиль не до­пус­ка­ет раз­го­вор­но­сти. Вы­со­ким сти­лем пи­шут­ся тор­же­ствен­ные речи, ге­ро­иче­ские поэмы и оды.

Низ­кий стиль необ­хо­дим для на­пи­са­ния песен, эпи­грамм, ко­ме­дий, с по­мо­щью него опи­сы­ва­ют­ся обык­но­вен­ные бы­то­вые дела. Сред­ний стиль объеди­ня­ет слова всех трех групп лек­си­ки и под­хо­дит для на­пи­са­ния прозы, те­ат­ральных со­чи­не­ний, са­ти­ры и эле­гий. Ис­хо­дя из клас­си­фи­ка­ции, опре­де­ля­лось не только упо­треб­ле­ние слов, но и их про­из­но­ше­ние.

В «Российской грамматике» 1755 года Ло­мо­но­сов ре­ко­мен­ду­ет учи­ты­вать в языке нормы раз­го­вор­ной речи и ори­ен­ти­ро­ваться на «обыкновенное произношение». Мос­ков­ское ака­нье пе­ре­хо­дит в раз­ряд раз­ре­шен­но­го, а «оканье», как точ­ный вы­го­вор букв, упо­треб­ля­ет­ся при чте­нии цер­ков­ных книг и в тор­же­ствен­ных вы­ступ­ле­ни­ях. Ис­то­ри­че­ски в ос­но­ве рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го про­из­но­ше­ния были черты мос­ков­ско­го раз­го­вор­но­го языка.

Объеди­няя раз­лич­ные диа­лек­ты и при­об­ре­тая обоб­щен­ный ха­рак­тер, мос­ков­ское про­из­но­ше­ние иг­ра­ет роль об­ще­на­ци­онально­го. Ло­мо­но­сов: «Московское наречие не токмо для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается». Пуш­кин­ская эпоха В пер­вой по­ло­вине XIX века бы­то­вую речь при­зна­ли культур­ной цен­но­стью.

Ранее она на­хо­ди­лась как бы вне ли­те­ра­тур­но­го языка из-за оби­лия диа­лек­тов и про­сто­ре­чия. Огром­ную роль в при­зна­нии по­все­днев­ной (бы­то­вой) речи сыг­рал Алек­сандр Пуш­кин. Бла­го­да­ря его ли­те­ра­тур­ным тру­дам и про­из­ве­де­ни­ям фор­ми­ру­ет­ся рус­ский язык, ко­то­рый прак­ти­че­ски не от­ли­ча­ет­ся от со­вре­мен­но­го. Ведь даже спу­стя 200 лет все на­пи­сан­ное ав­то­ром вос­при­ни­ма­ет­ся легко и по­нят­но, а вре­мен­ная ди­стан­ция прак­ти­че­ски неощу­ти­ма.

В связи с этим со­бы­ти­ем по­сте­пен­но при­об­ре­та­ет культур­ное до­сто­ин­ство и ста­но­вит­ся цен­тром рус­ской фо­не­ти­че­ской си­сте­мы бы­то­вое про­из­но­ше­ние. Про­из­но­си­тельные нормы пер­вой по­ло­ви­ны XIX века пол­но­стью опре­де­ля­ет живая мос­ков­ская речь. В част­но­сти, в про­из­но­ше­нии за­креп­ля­ет­ся ака­нье, как ва­ри­ант нормы про­из­но­ше­ния ре­ду­ци­ро­ван­ных глас­ных, и твёр­дые окон­ча­ния гла­го­лов изъяви­тельно­го на­кло­не­ния в форме тре­тье­го лица (к при­ме­ру, смот­рят, несут).

В ка­че­стве нор­ма­тив­но­го за­кре­пи­лось про­из­но­ше­ние взрыв­но­го зад­не­языч­но­го [г], хотя в юж­но­рус­ских диа­лек­тах до сих пор ис­пользу­ют фри­ка­тив­ный ва­ри­ант. Два ор­фо­эпи­че­ских цен­тра Во вто­рой по­ло­вине XIX – на­ча­ле XX века ста­ро­мос­ков­ская си­сте­ма про­из­но­ше­ния за­кре­пи­лась как на­ци­ональная норма. Все больше ува­же­ние за­во­евы­ва­ют нели­те­ра­тур­ная речь и так на­зы­ва­емая культу­ра низов.

В оби­ход вхо­дят диа­лек­ты, когда счи­тав­ши­еся неумест­ны­ми и вы­хо­дя­щи­ми за рамки ли­те­ра­тур­но­го языка, и эле­мен­ты на­род­но­го твор­че­ства (фра­зео­ло­гиз­мы, устойчи­вые вы­ра­же­ния). На ме­стеч­ко­вую речь со своим уни­кальным про­из­но­ше­ни­ем уже не смот­рят, как на ис­пор­чен­ную. На­обор­от - в ней видят мно­го­об­ра­зие рус­ско­го языка.

В этот пе­ри­од на ор­фо­эпи­че­скую сцену вы­хо­дит Санкт-Пе­тер­бург. При­не­ся с собой осо­бое про­из­но­ше­ние слов, он пре­тен­ду­ет на место вто­ро­го ор­фо­эпи­че­ско­го цен­тра стра­ны. Санкт-Пе­тер­бург ста­но­вит­ся неким про­из­но­си­тельным об­раз­цом и со­рев­ну­ет­ся с Моск­вой. Эта­ло­ном счи­та­ет­ся сце­ни­че­ская речь, со­че­та­ющая в себе ор­фо­эпи­че­ские цен­но­сти и нормы ли­те­ра­тур­но­го языка.

Имен­но те­ат­ру от­во­дят ве­ду­щую роль в ста­нов­ле­нии про­из­но­си­тельной си­сте­мы этого пе­ри­ода. XX век: неглас­ная борьба культур Пе­ри­од се­ре­ди­ны XX века – конца XX века, несмот­ря на ре­во­лю­цию и граж­дан­скую войну, осо­бых из­ме­не­ний в рус­ский ли­те­ра­тур­ный язык не при­нёс. Он со­хра­нил свои тра­ди­ции и ори­ен­ти­ры.

То же самое ка­са­ет­ся и про­из­но­ше­ния. Все также про­дол­жа­лась неглас­ная борьба между двумя шко­ла­ми со сво­ими про­из­но­си­тельны­ми нор­ма­ми - мос­ков­ской и пе­тер­бург­ской. Первую счи­та­ли уста­рев­шей, от­жив­шей и обы­ден­ной, а вто­рую - но­ва­тор­ской и ам­би­ци­оз­ной. Диа­лект­ное про­из­но­ше­ние при этом мыс­лит­ся как нечто близ­кое к на­ро­ду и под­хо­дя­щее под по­ли­ти­че­ский уклад.

В конце XX века в со­вре­мен­ном рус­ском ли­те­ра­тур­ном языке на­чи­на­ют фор­ми­ро­ваться две ор­фо­эпи­че­ские си­сте­мы – мо­ло­деж­ная и стар­ше­го по­ко­ле­ния. Од­на­ко гра­ни­цы между ними раз­мы­ты, и про­из­но­си­тельные нормы одной си­сте­мы пе­ре­те­ка­ют в дру­гую. Со­вре­мен­ные ре­алии В те­че­ние почти 200 лет су­ще­ство­ва­ло два ос­нов­ных ва­ри­ан­та про­из­но­си­тельной нормы – мос­ков­ский и пе­тер­бург­ский.

В ос­но­ве вто­ро­го про­из­но­ше­ния лежит тот же мос­ков­ский говор, но пре­тер­пев­ший из­ме­не­ния под воз­действи­ем окру­жа­ющих город се­вер­но­ве­ли­ко­рус­ских на­ро­дов со своим го­во­ром. Глав­ное от­ли­чие пе­тер­бург­ско­го про­из­но­ше­ния – уси­ле­ние бук­вен­но­го, книж­но­го про­из­но­ше­ния (при­мер: кра[б]). Но такое про­из­но­ше­ние не при­жи­лось ни в культу­ре, ни в офи­ци­альной речи.

Про­цесс фор­ми­ро­ва­ния про­из­но­си­тельной си­сте­мы, ко­то­рой мы пользу­ем­ся сейчас, за­вер­шил­ся в конце XX века. Со­вре­мен­ные про­из­но­си­тельные нормы об­ра­зо­ва­лись путем сли­яния норм ста­ро­мос­ков­ско­го и ста­ро­пе­тер­бург­ско­го про­из­но­ше­ний. Те­перь это еди­ная уни­фи­ци­ро­ван­ная си­сте­ма. Ее об­ра­зо­ва­ние от­ча­сти объяс­ня­ет­ся тем, что су­ще­ствен­но из­ме­ни­лось на­се­ле­ние как сто­ли­цы, так и го­ро­да на Неве.

Про­цент ко­рен­ных моск­ви­чей и пе­тер­бурж­цев в от­ли­чие от неко­рен­ных неве­лик. На фор­ми­ро­ва­ние еди­ной нормы про­из­но­ше­ния по­вли­яло также рас­про­стра­не­ние стан­дар­ти­зи­ро­ван­но­го об­ра­зо­ва­ния, рост культу­ры и дру­гие фак­то­ры. Од­на­ко стоит при­знать, что пол­но­го един­ства рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка ни­ко­гда не су­ще­ство­ва­ло.

Ведь даже в круп­ных культур­ных цен­трах нашей стра­ны все­гда были мест­ные диа­лек­ты, ко­то­рые иначе ока­зы­ва­ли вли­яние на фор­ми­ро­ва­ние языка и, со­от­вет­ствен­но, про­из­но­ше­ния.