Лень — как философия и кратчайший путь к раю

Бы­ва­ло ли с вами такое? Утро суб­бо­ты, и по­го­да вроде хо­ро­шая, а ор­га­низм го­во­рит — не вста­вай, по­ле­жи, по­смот­ри в по­то­лок, не дви­гайся.

И 10 ок­тяб­ря, как раз в суб­бо­ту, де­сят­ки людей, по­бо­ров­ших свою лень, при­шли в Книж­ную лавку пи­са­те­лей при штаб-квар­ти­ре Союза пи­са­те­лей Рос­сии, чтобы по­слу­шать лек­цию, ко­то­рая вполне могла пе­ре­вер­нуть пред­став­ле­ние о ни­че­го­не­де­ла­нии.

Борис Про­ку­дин, ис­то­рик по­ли­ти­че­ской мысли, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, до­цент фа­культе­та по­ли­то­ло­гии МГУ имени М. В. Ло­мо­но­со­ва, под­го­то­вил лек­цию «Философия безделья в русской литературе».

Он разо­брал два из­вест­нейших про­из­ве­де­ния наших клас­си­ков — «Старосветские помещики» Ни­ко­лая Го­го­ля и «Обломов» Ивана Гон­ча­ро­ва.

И там, и там, герои ведут жизнь аб­со­лют­но бес­смыс­лен­ную с точки зре­ния со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Мы по­сто­ян­но куда-то бежим, что-то де­ла­ем, из-за чего-то пе­ре­жи­ва­ем. А вот го­го­лев­ские Афа­на­сий Ива­но­вич и Пульхе­рия Ива­нов­на ни­ку­да не спе­ши­ли. Они ели по де­вять раз за день, за­кры­ва­ли глаза на во­ров­ство управ­ля­юще­го и двор­ни, сме­ялись над одной и той же шут­кой и… были счаст­ли­вы.

«Когда Пульхерия Ивановна говорит Афанасию Ивановичу, не хочет ли он попробовать грибочков, которые она велела для него приготовить, это же объяснение в любви, флирт!», - от­ме­тил Борис Про­ку­дин. Лек­тор, по-доб­ро­му по­сме­ива­ясь над немно­го неле­пы­ми ге­ро­ями, об­ра­тил вни­ма­ние на то, что Го­голь не оста­нав­ли­ва­ет­ся на их внеш­но­сти. Хотя имен­но Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич был ма­сте­ром под­черк­нуть осо­бен­но­сти своих пер­со­на­жей. Мир Афа­на­сия Ива­но­ви­ча и Пульхе­рии Ива­нов­ны — это свое­об­раз­ная мо­дель рая. Им хо­ро­шо вме­сте, и их дворне хо­ро­шо с ними, и ничто, кроме смер­ти, не может раз­ру­шить их мир. И так ли плоха их лень, если, бла­го­да­ря ей, по­стро­ено пат­ри­ар­хальное се­мейное сча­стье? В ро­мане «Обломов» глав­ный герой, став­ший сим­во­лом без­де­лья и бес­тол­ко­во­сти, на самом деле, ко­неч­но, куда более глу­бо­кий пер­со­наж.

Борис Про­ку­дин под­черк­нул, что Иван Алек­сан­дро­вич Гон­ча­ров сам был кон­сер­ва­то­ром, мо­нар­хи­стом. И в эпоху то­тально­го стрем­ле­ния к про­грес­су и до­сти­же­ния целей, он пы­тал­ся до­не­сти мысль о том, что на­сто­ящая жизнь воз­мож­на и без мод­ной суеты.

«Помещики в Обломовке не были богатыми, - отметил Прокудин. - Им хватало на еду, а вот на мебель уже не хватало. Отец Обломова сидел на диване, на котором оставался лишь кусочек кожи с тыльной стороны. Но при этом в поместье царила патриархальная демократия, основанная на старинном общественном договоре — помещики защищают крестьян, а те, в свою очередь, их кормят. Это потом началась эксплуатация, а помещикам потребовались дома в столицах и поездки за границу».

Сам Об­ло­мов на своем ди­ване ищет ни много, ни мало, смысл жизни. И не видит, что этот смысл есть у людей, по­сто­ян­но стре­мя­щих­ся что-то за­ра­бо­тать или что-то до­ка­зать.

Увы, Об­ло­мов этого смыс­ла тоже не об­на­ру­жи­ва­ет, но хоть люди в его по­ме­стье счаст­ли­вы.

Ну а слу­ша­те­ли лек­ции лиш­ний раз по­бла­го­да­ри­ли себя за то, что не оста­лись ле­жать на ди­ва­нах, а ре­ши­ли про­ве­сти суб­бот­ний вечер в Книж­ной лавке пи­са­те­лей при штаб-квар­ти­ре Союза пи­са­те­лей Рос­сии на Ком­со­мольском, 13.