Литература между вчера и завтра

Нина Яго­дин­це­ва, Че­ля­бинск Культу­ро­ло­ги­че­ское эссе Сразу об­ра­тим вни­ма­ние ува­жа­емо­го чи­та­те­ля на то, что перед ним не фи­ло­ло­ги­че­ские за­мет­ки о ли­те­ра­тур­ном про­цес­се (ко­то­рый яв­ля­ет­ся про­цес­сом осмыс­ле­ния ре­ально­сти в сло­вес­ных ху­до­же­ствен­ных об­ра­зах и вклю­ча­ет в себя в том числе и са­мо­ре­флек­сию – ли­те­ра­тур­ную кри­ти­ку и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние). Это культу­ро­ло­ги­че­ские раз­мыш­ле­ния о ли­те­ра­тур­ном деле , ко­то­рое пред­став­ля­ет собой ор­га­ни­за­цию и це­ле­на­прав­лен­ное раз­ви­тие про­цес­сов осмыс­ле­ния ре­ально­сти в сло­вес­ных ху­до­же­ствен­ных об­ра­зах и в са­мо­ре­флек­сии. Сразу от­ме­тим, что мы не при­ни­ма­ем во вни­ма­ние бес­по­мощ­но-на­ив­ные утвер­жде­ния типа «главное – талант, остальное неважно», «талант всегда пробьётся», «литературное дело – это что-то архаичное, времён пра-пра-дедушки Ильича» и пр.

Также не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние на­ив­но-са­мо­убийствен­ные суж­де­ния вроде: «никто сейчас не читает», «литература захлебнулась и навсегда утонула в информационном потоке», «век литературы и мифы о литературоцентричности страны – в безвозвратном прошлом». Мы пред­по­ла­га­ем, что тре­тья раз­но­вид­ность по­доб­ных мне­ний, типа «оно само»: «литературный процесс – это процесс свободного творчества свободных людей, который не требует организации и развивается или угасает сам по себе» – са­мо­убийствен­на ещё более, чем преды­ду­щие. Всех этих ува­жа­емых оп­по­нен­тов мы про­сим вни­ма­тельно пе­ре­чи­тать пер­вый абзац.

Чтобы на­чать раз­го­вор о се­го­дняш­нем со­сто­янии ли­те­ра­тур­но­го дела, необ­хо­ди­мо вер­нуться почти на век назад. Со­зда­ние в 1934 году Союза пи­са­те­лей СССР было вы­зва­но вовсе не тем, что мо­ло­до­му со­вет­ско­му го­су­дар­ству на­до­ела борьба пи­са­тельских груп­пи­ро­вок – а ма­сте­ра слова умеют скан­да­лить лучше всех, ведь они – ма­сте­ра слова! В кри­ти­че­ский мо­мент на по­ро­ге большой войны го­су­дар­ству как управ­ля­ющей струк­ту­ре был жиз­нен­но необ­хо­дим большой гу­ма­ни­тар­ный цех для транс­ля­ции на­ро­ду важ­нейших смыс­лов про­ис­хо­дя­щих со­бы­тий, цех, рас­кры­ва­ющий и раз­ви­ва­ющий че­ло­ве­че­ский по­тен­ци­ал стра­ны в тя­же­лейшее время.

Да, у го­су­дар­ства все­гда есть ин­стру­мен­ты при­нуж­де­ния: фи­зи­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, идео­ло­ги­че­ско­го – но все они так или иначе угне­та­ют, по­дав­ля­ют жиз­нен­ную волю че­ло­ве­ка и по­то­му недо­ста­точ­но эф­фек­тив­ны. А в кри­ти­че­ской си­ту­ации – неэф­фек­тив­ны во­об­ще: че­ло­век есте­ствен­но, ин­стинк­тив­но пы­та­ет­ся при ма­лейшей воз­мож­но­сти уйти из-под дав­ле­ния, и грех его за это ви­нить. Един­ствен­ный спо­соб ис­пользо­вать лич­ный че­ло­ве­че­ский по­тен­ци­ал во благо стране и го­су­дар­ству – это вло­житься в его раз­ви­тие: тогда лич­ная воля че­ло­ве­ка со­еди­ня­ет­ся с го­су­дар­ствен­ной и они вза­имо­уси­ли­ва­ют­ся, управ­ле­ние при­об­ре­та­ет иные воз­мож­но­сти, а граж­да­нин – большую сте­пень лич­ной твор­че­ской сво­бо­ды в до­сти­же­нии общих целей.

Для ре­али­за­ции ге­ни­ально­го со­вет­ско­го про­ек­та была со­зда­на си­сте­ма твор­че­ских со­юзов – «гуманитарных цехов». За­ме­тим, что культу­ро­ло­ги, при­няв­шие это ре­ше­ние, знали, что самым эф­фек­тив­ным и эко­но­мич­ным ин­стру­мен­том раз­ви­тия со­зна­ния че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся слово. От­сю­да осо­бое вни­ма­ние го­су­дар­ства к пи­са­те­лям: вы­со­кий об­ще­ствен­ный ста­тус, го­но­ра­ры, дома твор­че­ства, квар­ти­ры, ме­ди­цин­ское об­слу­жи­ва­ние – всё, о чём се­год­ня пи­са­те­ли-ве­те­ра­ны вспо­ми­на­ют с неуга­си­мой тос­кой.

Но от­сю­да же и при­чи­ны краха Союза пи­са­те­лей в 1990-х. Со­ци­али­сти­че­ское го­су­дар­ство про­иг­ра­ло битву в гео­по­ли­ти­че­ской схват­ке, и надо было разо­рвать эту уже ис­тон­чив­шу­юся связ­ность воль лич­но­сти и го­су­дар­ства, «обесточить» по­беж­дён­ных, ли­шить их воз­мож­но­сти раз­ви­тия. Ре­ше­но – сде­ла­но, ре­цепт из­ве­стен: раз­де­ляй и власт­вуй!

Как по­ссо­рить между собой твор­че­ских людей и рас­ко­лоть их на груп­пы и групп­ки? Легко! Надо дать им что-ни­будь по­де­лить, же­ла­тельно ма­те­ри­альное, с гром­ким скан­да­лом, чтобы ском­про­ме­ти­ро­вать сразу всех. В ре­зульта­те Союз пи­са­те­лей (а речь имен­но о нём) утра­тил преж­нюю под­держ­ку го­су­дар­ства, прак­ти­че­ски всё це­хо­вое иму­ще­ство, ста­тус и ав­то­ри­тет в об­ще­стве.

Он стал ря­до­вой об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей, а что? – есть лю­би­те­ли со­би­рать марки и есть лю­би­те­ли что-ни­будь пи­сать. Одно не было учте­но по­бе­ди­те­ля­ми: связ­ку воль «государство-личность» разо­рвать можно, но в ли­те­ра­ту­ро­цен­трич­ной Рос­сии связ­ка воль «личность-народ», ин­стинк­тив­ная, глу­бо­кая, ока­за­лась го­раз­до более проч­ной, чем пред­по­ла­га­лось.

И Союз пи­са­те­лей 35 лет уже су­ще­ству­ет в ста­ту­се об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции (рас­ко­ло­той, но это сейчас не прин­ци­пи­ально), со­хра­нив­шей тер­ри­то­ри­альную струк­ту­ру и по воз­мож­но­сти (тут в раз­ных ре­ги­онах по-раз­но­му) – струк­ту­ру своей де­ятельно­сти. И вот мы всту­пи­ли в оче­ред­ной пе­ри­од тур­бу­лент­но­сти. Всту­пи­ли не в самом луч­шем со­сто­янии – эко­но­ми­че­ском, со­ци­альном, де­мо­гра­фи­че­ском, культур­ном, да и про­сто че­ло­ве­че­ском.

С дру­гой сто­ро­ны, имен­но такие вре­ме­на и дают наи­большие шансы, для транс­фор­ма­ции, для рывка – ведь если не будет этого рывка, очень скоро не ста­нет и нас. Шансы есть, и нема­лые: воля к жизни – самый мощ­ный, кор­не­вой сти­мул. Но каким, в каком на­прав­ле­нии дол­жен быть этот рывок? Труд­но не за­ме­тить, что под раз­го­во­ры о мно­го­по­ляр­ном пока мире начал ак­тив­но фор­ми­ро­ваться, кон­цен­три­ро­ваться мощ­ный полюс транс­гу­ма­низ­ма, про­дви­га­емо­го тех­но­кра­та­ми (не стоит обо­льщаться так­ти­че­ским «возвратом к традиционным ценностям»).

Транс­гу­ма­низм от­ри­ца­ет саму сущ­ность че­ло­ве­че­ско­го и за­ме­ща­ет его ис­кус­ствен­ным, ан­ти­че­ло­ве­че­ским. Это про­цесс раз­ру­ше­ния и от­ме­ны че­ло­ве­че­ско­го, и мы до­вольно давно уже на­блю­да­ем его в культу­ре, об­ра­зо­ва­нии, ме­ди­цине, ми­гра­ци­он­ной по­ли­ти­ке за­ме­ще­ния ко­рен­но­го на­се­ле­ния и пр. Уже по­нят­но, что сим­мет­рич­ный ответ на дан­ный вызов невоз­мо­жен: на этой до­ро­ге в ад мы, слава Богу, пока от­ста­ём тех­но­ло­ги­че­ски.

Мы можем только войти под гло­бальную власть тех­но­кра­тов на вто­рых, тре­тьих, де­ся­тых ролях – во вся­ком слу­чае, место будет точно не у под­но­жия трона. Не будем объяс­нять, по­че­му тех­но­кра­ти­че­ская ветвь раз­ви­тия – тупик для че­ло­ве­че­ства, нам важ­нее сейчас та мысль, что Рос­сия все­гда умела на­хо­дить ответ асим­мет­рич­ный, и эта асим­мет­рия все­гда была за­ло­гом её (нашей) по­бе­ды – то есть вы­жи­ва­ния. И у нас есть рус­ская кос­ми­че­ская идея, ко­то­рую под­дер­жат здо­ро­вые силы всего че­ло­ве­че­ства: идея лич­но­сти, идея че­ло­ве­ка-твор­ца, осо­зна­юще­го своё пред­на­зна­че­ние не в де­ле­же ре­сур­сов, при­сво­ении при­бы­ли и пре­тен­зи­ях на ми­ро­вое гос­под­ство, а в ре­али­за­ции сущ­ност­ных твор­че­ских сил на благо об­ще­ства, че­ло­ве­че­ства, мак­ро­си­сте­мы Ми­ро­зда­ния, – и в от­вет­ствен­но­сти за свои де­яния перед Богом.

А это иной путь раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства, и на нём у Рос­сии есть все шансы остаться в живых и стать ли­де­ром. Но дан­ный выбор снова, как и в 1930-х, тре­бу­ет со­гла­со­ва­ния, со­еди­не­ния лич­ной воли каж­до­го, воли всего на­ро­да (его ра­зум­но­го большин­ства) с волей го­су­дар­ства как управ­ля­ющей струк­ту­ры. А ин­стру­мен­том со­гла­со­ва­ния по-преж­не­му оста­ёт­ся слово.

По­руб­лен­ные на мел­кие клип­чи­ки ви­зу­альные об­ра­зы не спо­соб­ны про­бу­дить силу. Ха­отич­ный поток ин­фор­ма­ции не может сфор­ми­ро­вать волю к це­ле­на­прав­лен­но­му действию. Любые идео­ло­ге­мы оста­нут­ся мёрт­вы­ми, пока не со­еди­нят­ся с про­буж­дён­ной лич­ной волей большин­ства на­ро­да. Оче­вид­но, что Союз пи­са­те­лей необ­хо­дим се­год­ня вовсе не по­то­му, что пи­са­те­ли так долго были оби­же­ны соб­ствен­ной ни­ще­той и невни­ма­ни­ем го­су­дар­ства.

Но на­сколько готов сам «гуманитарный цех» к той за­да­че, ко­то­рую ему необ­хо­ди­мо вы­пол­нить? Что про­ис­хо­дит се­год­ня в нём, как он пе­ре­жил эти 35 лет? На­сколько цех уце­лел, не раз­граб­лен ли, не рас­та­щен ли по част­ным ла­воч­кам? Ко­неч­но, он не мог бес­тре­пет­но пройти через пре­зре­ние и за­бве­ние и не выйдет к на­ро­ду весь в белом.

Но наи­бо­лее ост­рые про­бле­мы воз­мож­но ре­шить здесь и сейчас, без­от­ла­га­тельно, ибо неко­то­рые из них обостре­ны пре­дельно. Пер­вое, самое бо­лез­нен­ное – это тра­ге­дия про­фес­си­она­лиз­ма. Как только ис­чез­ло по­ня­тие про­фес­си­она­лиз­ма в ли­те­ра­ту­ре – ав­тор­ское са­мо­лю­бо­ва­ние и же­ла­ние хоть какой-ни­будь славы мас­со­во при­ве­ли в ряды ор­га­ни­за­ции ли­те­ра­тур­ную са­мо­де­ятельность.

Это в ос­нов­ном слав­ные, доб­рые люди, но ли­те­ра­тур­ная са­мо­де­ятельность от­ли­ча­ет­ся от про­фес­си­она­лов не только тем, что её слово не имеет силы. Из-за уз­ко­го кру­го­зо­ра такие ав­то­ры ре­али­зу­ют свою волю только в про­дви­же­нии ими на­пи­сан­но­го. Всё, что вы­хо­дит за пре­де­лы лич­но­го круга ин­те­ре­сов, для них не только не имеет смыс­ла – оно ещё и угро­жа­ет их ли­те­ра­тур­но­му бла­го­по­лу­чию, а ино­гда и эфе­мер­ной ли­те­ра­тур­ной вла­сти.

По­это­му они крайне агрес­сив­но ре­аги­ру­ют на любую кон­ку­рен­цию: та­лант, мо­ло­дость, се­рьёз­ные об­ще­ствен­ные ини­ци­ати­вы кол­лег, про­ти­во­ре­ча­щие их лич­ным целям яв­ле­ния себя миру. Вто­рое, ещё более бо­лез­нен­ное – тра­ге­дия немо­ты: тра­ди­ци­он­ная, пат­ри­оти­че­ская ли­те­ра­ту­ра на трид­цать пять лет ока­за­лась в «зоне умолчания». Пи­са­те­ли ра­бо­та­ли, но из­да­ваться было большой про­бле­мой, кри­ти­ки не было во­об­ще или она долж­на была опла­чи­ваться по рас­цен­кам ре­кла­мы, «толстые» ли­те­ра­тур­ные жур­на­лы пе­ре­би­ва­лись малой либо слу­чайной под­держ­кой.

В ре­зульта­те народ за эти три с лиш­ним де­ся­ти­ле­тия так и не узнал своих луч­ших пи­са­те­лей – рас­кру­чи­ва­лись и гре­ме­ли имена ли­бе­ра­лов-ру­со­фо­бов, этими име­на­ми се­год­ня ак­тив­но по­пол­ня­ют­ся спис­ки ино­аген­тов. И это двойная тра­ге­дия: народ с ли­те­ра­ту­рой, чуж­дой его духу, то есть без своей ли­те­ра­ту­ры, – и пи­са­те­ли, тво­ря­щие в ва­ку­уме без­вест­но­сти. Чуть больше по­вез­ло, может быть, тем, кто успел ока­заться на слуху ещё в со­вет­ский пе­ри­од.

И дело здесь вовсе не в славе – но в воз­мож­но­сти пол­но­вес­но­го уча­стия та­лан­та в жизни стра­ны. Связ­ка воль «писатель-народ» ока­за­лась су­ще­ствен­но ослаб­ле­на, ис­тон­че­на – не по вине пи­са­те­лей, ко­неч­но. А тре­тье, прямо-таки кро­во­то­ча­щее, – тра­ге­дия по­ко­ле­ний. Ко­неч­но, «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», как на­звал Пре­зи­дент Рос­сии В.

В. Путин рас­пад СССР, не могла не ска­заться на ли­те­ра­тур­ном деле. По­ко­ле­ния рож­дён­ных в 1960–1970 годы по­нес­ли страш­ные по­те­ри, и в ли­те­ра­ту­ру при­шли бук­вально еди­ни­цы – кто-то погиб, «не вписавшись в рынок», кто-то понял, что это за­ня­тие не про­кор­мит. Но и эти еди­ни­цы – они по­па­ли в си­ту­ацию немо­ты, о ко­то­рой ска­за­но выше.

Только с по­ко­ле­ния рож­дён­ных в 1980-е на­ча­лась ста­би­ли­за­ция и по­сте­пен­ная адап­та­ция ли­те­ра­тур­ной жизни к ры­ноч­ным усло­ви­ям. И эта смяг­чив­ша­яся об­ста­нов­ка сразу по­ро­ди­ла пас­си­она­ри­ев – ко­неч­но, не столь мно­го­чис­лен­ных, но тем не менее. И вот они при­шли в ли­те­ра­ту­ру. При­шли не про­сто ре­али­зо­вать свой та­лант: они уже по­ня­ли, что со­сто­яться им удаст­ся только при усло­вии вос­со­зда­ния здо­ро­вой ли­те­ра­тур­ной среды – не от­дельных круж­ков еди­но­мыш­лен­ни­ков, а большо­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са в мас­шта­бах стра­ны.

К 2017 году это по­ни­ма­ние скон­цен­три­ро­ва­лось в волю к действию, тем более, что доля ав­то­ров до 35 лет к этому мо­мен­ту со­став­ля­ла в Союзе пи­са­те­лей Рос­сии всего 4%. На­пом­ним, что в ли­те­ра­ту­ру не при­шли как ми­ни­мум два по­ко­ле­ния мо­ло­дых – и этот раз­рыв стал уже кри­ти­че­ским. За во­семь лет ак­тив­ной де­ятельно­сти Со­ве­ту мо­ло­дых ли­те­ра­то­ров Союза пи­са­те­лей Рос­сии уда­лость со­брать мо­ло­дые силы всей стра­ны, на­ла­дить раз­но­сто­рон­нюю си­стем­ную ра­бо­ту – от ор­га­ни­за­ции твор­че­ских се­ми­на­ров до со­зда­ния по всей Рос­сии сети ли­те­ра­тур­ных фе­сти­ва­лей, со­че­та­ющих твор­че­скую учёбу, ме­то­ди­че­ские сес­сии, встре­чи с чи­та­те­ля­ми, от­кры­тые на сту­ден­че­скую ауди­то­рию круг­лые столы и дис­кус­сии по ак­ту­альнейшим во­про­сам се­го­дняш­не­го дня.

Через эти фе­сти­ва­ли мо­ло­дые пи­са­те­ли ещё и во­очию узна­ют свою стра­ну, её при­ро­ду и ис­то­рию. Мо­ло­дые стали мыс­лить в мас­шта­бах стра­ны: за­мах­ну­лись на со­зда­ние уни­кальной об­ра­зо­ва­тельной про­грам­мы и при­зва­ли мо­ло­дёжь в про­вод­ни­ки культу­ры… Но за во­семь лет на­ко­пи­лось и кри­ти­че­ское на­пря­же­ние между теми, кто со­хра­нил Союз пи­са­те­лей в тя­же­лейшие годы, и теми, кто видит и хочет ре­шать за­да­чи дня се­го­дняш­не­го (а для ли­те­ра­тур­но­го дела это все­гда устрем­ле­ние в зав­тра).

И тре­щи­ны пошли по двум на­прав­ле­ни­ям. Пер­вая тре­щи­на – между мо­ло­ды­ми и са­мо­де­ятельно­стью в со­ста­ве пи­са­тельских ор­га­ни­за­ций. Ре­ак­ция са­мо­де­ятельно­сти на бур­ную ак­тив­ность мо­ло­дых была при­мер­но в духе «нормально же сидели, чё началось-то?» Мы не будем пе­ре­чис­лять кон­крет­ные ре­ги­оны, каж­дый узна­ет себя сам, если, ко­неч­но, за­хо­чет.

Ру­ко­во­ди­те­ли ряда ре­ги­ональных ор­га­ни­за­ций ре­ше­ни­ем своих прав­ле­ний убра­ли из ру­ко­вод­ства мест­ных от­де­ле­ний СМЛ ини­ци­атив­ных, пас­си­онар­ных мо­ло­дых ли­де­ров и на их место по­ста­ви­ли удоб­ных. Со­от­вет­ствен­но, яркая мо­ло­дёж­ная ли­те­ра­тур­ная ра­бо­та в этих ре­ги­онах по­гас­ла. Хотя в от­чё­тах ор­га­ни­за­ций она, ве­ро­ят­но, есть – про­стая, удоб­ная, по­нят­ная.

Вто­рая тре­щи­на – между мо­ло­ды­ми и теми, кто со­хра­нял ор­га­ни­за­ции в те­че­ние трёх с по­ло­ви­ной де­ся­ти­ле­тий. И здесь оп­по­зи­ция «удерживающие прошлое – атакующие будущее» при­об­ре­ла действи­тельно тра­ги­че­ский от­те­нок. Тут необ­хо­ди­мо по­нять, что у «удерживающих» и «атакующих» прин­ци­пи­ально раз­ные стра­те­гии, в большин­стве по­зи­ций – едва ли не про­ти­во­по­лож­ные.

А глав­ная про­ти­во­по­лож­ность – ре­зультат! В ре­ально­сти неукос­ни­тельно действу­ет прин­цип: удер­жи­ва­ющий в итоге все­гда те­ря­ет. Об­ре­та­ет только ата­ку­ющий. И мо­ло­дые – со­ро­ка­лет­ние – если не знают это, то уж точно чув­ству­ют. За во­семь лет ра­бо­ты они, на­чи­нав­шие в 2017-м, не про­сто по­взрос­ле­ли – они на­бра­ли опыт и ма­стер­ство, стали ру­ко­во­ди­те­ля­ми ор­га­ни­за­ций и больших про­ек­тов в мас­шта­бе стра­ны, ощу­ти­ли себя вос­тре­бо­ван­ны­ми – но в про­цес­се вышли из услов­но-мо­ло­дёж­ных воз­раст­ных гра­ниц (35 лет) и по­до­шли к ру­бе­жу со­ро­ка­ле­тия.

Да, дети рас­тут – это очень ста­рая но­вость. Ре­ак­ция стар­ше­го по­ко­ле­ния ока­за­лась пред­ска­зу­емой: «Делай что тебе говорят! И вообще, какой ты молодой, тебе уже сорок! Уходи – мы наберём настоящих молодых!» И… пи­са­тельские ор­га­ни­за­ции на ме­стах стали рас­пус­кать один за дру­гим наи­бо­лее сильные и ак­тив­ные Со­ве­ты мо­ло­дых ли­те­ра­то­ров.

Осе­нью 2024 года СМЛ в Пе­тер­бур­ге был рас­пу­щен сразу после мощ­но­го ли­те­ра­тур­но­го фе­сти­ва­ля имени А. Ах­ма­то­вой. Ещё раньше про­бле­мы обост­ри­лись в Крас­но­да­ре, Ка­ли­нин­гра­де, Ве­ли­ком Нов­го­ро­де… Не обо­шла сто­ро­ной эта беда и наш род­ной Че­ля­бинск, где недав­ний ро­спуск со­про­вож­дал­ся пуб­лич­ной кле­ве­той на ру­ко­во­ди­те­ля СМЛ в со­ци­альных сетях...

Спи­сок можно бы и про­дол­жить, но обойдём­ся по ми­ни­му­му. Раз­мыш­ляя над аб­сурд­но­стью си­ту­ации, нельзя не по­вто­рить, что эта тра­ге­дия в опре­де­лён­ной сте­пе­ни вы­зва­на объек­тив­ны­ми при­чи­на­ми, она – след­ствие тра­ги­че­ско­го раз­ры­ва пре­ем­ствен­но­сти по­ко­ле­ний, про­явив­шее себя не только в несов­па­де­нии са­мо­де­ятельно­го и про­фес­си­онально­го под­хо­да, не только в раз­ни­це стра­те­гий, но и в самой пси­хо­ло­гии воз­рас­та. На­чи­ная с ше­сти­де­ся­ти лет, фи­зи­че­ские силы по­сте­пен­но убы­ва­ют, энер­гия ухо­дит в об­ласть духа, по­сте­пен­но пе­ре­ме­ща­ет­ся от ак­тив­но­го действия к муд­ро­му со­зер­ца­нию и де­янию ду­хов­но­му, а со­ро­ка­лет­ние – это воз­раст силы, воз­раст ак­тив­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния мира.

Связ­ные ду­хов­ное де­яние и ре­альное действие – непо­бе­ди­мы, раз­де­лён­ные – са­мо­убийствен­ны. И ещё на вся­кий слу­чай: ду­хов­ное де­яние всё-таки очень сильно от­ли­ча­ет­ся от при­выч­но­го «Делай, что тебе сказали!» И в самом деле: большая удача или Божий про­мы­сел в том, что ны­неш­ние со­ро­ка­лет­ние пас­си­она­рии в рус­ской ли­те­ра­ту­ре го­то­вы вы­пол­нять ту ко­лос­сальную за­да­чу, ко­то­рая даст воз­мож­ность Рос­сии выйти из гло­бальной пе­ре­дря­ги не с тра­ги­че­ски­ми по­те­ря­ми, а с об­ре­те­ни­ем силы, смыс­ла раз­ви­тия, ав­то­ри­те­та в мире.

Это на­сто­ящее ве­ли­кое дело, ко­то­рое вос­тре­бу­ет и та­лант, и опыт, и мо­ло­дую энер­гию твор­че­ства не только на бу­ма­ге, но и в жизни. Ну или у нас будут оче­ред­ные «потерянное поколение», «упущенный шанс» и новая гео­по­ли­ти­че­ская ка­та­стро­фа.