Обновляя канон

Наши все. 50 со­вре­мен­ных пи­са­те­лей о 50 клас­си­ках рус­ской прозы: сбор­ник эссе. Ред.-сост. Ка­ра­мы­шев И. С. – Шекс­на: Из­да­тельство «Челнок», 2025. 192 с. Идея взгля­нуть на из­вест­ных пи­са­те­лей но­вы­ми, неза­про­грам­ми­ро­ван­ны­ми на ме­то­ди­ку пре­по­да­ва­ния и место в школьном курсе ли­те­ра­ту­ры, гла­за­ми, не про­сто но­сит­ся в воз­ду­хе.

Она пе­ри­оди­че­ски ма­те­ри­али­зу­ет­ся – что у нас, что за ру­бе­жом. В Рос­сии по­след­них де­ся­ти­ле­тий, по­жа­луй, самым из­вест­ным про­ек­том та­ко­го рода была «Литературная матрица», мно­го­том­ный сбор­ник по­пу­ляр­ных (в смыс­ле, нена­уч­ных) ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских ста­тей–эссе о пи­са­те­лях, вхо­дя­щих в школьную про­грам­му. Издан он был в 2010-х годах, имел большой успех, по­ро­дил много спо­ров.

И то верно: участ­во­ва­ли в «Матрице» ли­те­ра­тур­ные звез­ды, поз­во­ляв­шие себе пи­сать раз­ма­ши­сто (а неко­то­рые и ра­зу­ха­би­сто). Порой это шло клас­си­ке на пользу, порой – во вред. Ино­гда за­став­ля­ло от­ло­жить книгу, по­мор­щив­шись и при­пом­нив тоже клас­си­че­ский текст – басню про слона и Моську. В ре­цен­зи­ру­емой книге та­ко­го на­зойли­во­го са­мо­вы­ра­же­ния нет.

Думаю, на это по­вли­ял и со­став ав­то­ров. Их пятьде­сят че­ло­век, среди них есть и из­вест­ные ши­ро­кой пуб­ли­ке имена (но ли­те­ра­тур­ных звезд почти нет – за малым ис­клю­че­ни­ем). Много на­чи­на­ющих (хотя и не де­бю­тан­тов). Такой middle class со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ры, её уме­лые ра­бот­ни­ки, те, на ком ли­те­ра­тур­ная жизнь дер­жит­ся.

Са­мо­му мо­ло­до­му участ­ни­ку нет и 25 лет. Самым опыт­ным – под 50 (и среди них Денис Осо­кин, как раз на­ту­ральная лит­звез­да). Воз­раст в пол­ве­ка вы­бран Ильей Ка­ра­мы­ше­вым в ка­че­стве за­гра­ди­тельно­го ба­рье­ра: тех, кто стар­ше, не пу­сти­ли. По­че­му бы и нет? Не лучше и не хуже любой дру­гой даты (хотя, ра­зу­ме­ет­ся, го­во­рить о неко­ем еди­ном «голосе поколения» смеш­но – ну что об­ще­го с точки зре­ния вкуса, при­стра­стий, идео­ло­гии у того же Осо­ки­на или Алек­сандра Евсю­ко­ва с Ва­си­ли­ем На­цен­то­вым, на­при­мер?

). Таким об­ра­зом, чи­та­тель, беря в руку эту книгу, смот­рит преж­де всего не на ав­то­ров эссе (по­вто­рю, в большин­стве ему не из­вест­ных), сколько на тех, кому эссе по­свя­ще­ны. А здесь тоже раз­брос огро­мен. От Алек­сандра Пуш­ки­на до Ев­ге­ния Во­до­лаз­ки­на и Алек­сея Ива­но­ва. В этой связи сто­ило бы сде­лать на­ви­га­цию по книге более чёт­кой – чтобы мы сразу ви­де­ли, где Го­голь, где Вик­тор Пе­ле­вин, а не до­га­ды­ва­лись по на­зва­нию эссе (тут поди ещё до­га­дайся – «Всё молчит, одно море светлеет», это о ком?

А «Выход из зоны» – это о Стру­гац­ких, Сол­же­ни­цыне или Ша­ла­мо­ве?). За­ме­чу, что эссе устро­ены иной раз весьма при­хот­ли­во. Еди­но­го стан­дар­та нет. Кто-то пишет об ав­то­ре в целом (да еще и лю­без­но вы­но­сит имя ав­то­ра в за­го­ло­вок – на­при­мер, «Вселенная Чингиза Айтматова»). А кто-то со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся на от­дельной книге, да ещё и не самой из­вест­ной.

Право слово, мно­гие ли знают, что гос­по­дин Чул­ка­тур­кин это пер­со­наж по­ве­сти И. С. Тур­ге­не­ва « Дневник лишнего человека»? Ирина Ивасько­ва в эссе о пер­со­на­же на­зва­ние про­из­ве­де­ния даже не при­во­дит! Ну и, ска­жем прямо, обо всём Тур­ге­не­ве су­дить по ран­ней по­ве­сти едва ли умест­но… (С дру­гой сто­ро­ны, Ивасько­ва такой за­да­чи перед собой и не ста­вит.

) Денис Осо­кин и вовсе на­пи­сал свой ко­ро­тенький «Город Хармс» в виде сти­хо­тво­ре­ния в прозе. И от­лич­но у него это по­лу­чи­лось, кста­ти! «Я давно уже в своем личном пространстве называю Петербург – Хармсом. Я его переименовал. Вряд ли бы это понравилось самому Даниилу Ивановичу. И большинству петербуржцев.

Но я ведь и не агитирую за такое переименование никого. При этом всерьёз считаю, что если бы Петербург и понадобилось во что-то переименовывать – то как раз в Хармса»... Ин­те­рес­но по­смот­реть на под­бор ав­то­ров – в книге нет эссе о Ни­ко­лае Некра­со­ве, Вис­са­ри­оне Бе­лин­ском, Алек­сее Кон­стан­ти­но­ви­че Тол­стом, Брю­со­ве, Ман­дельшта­ме и мно­гих-мно­гих дру­гих.

Во­об­ще от­сут­ству­ют ав­то­ры до­пуш­кин­ской и пуш­кин­ской эпох. Я бы счёл это воз­мож­но­стью для про­дол­же­ния ра­бо­ты! Нужен вто­рой том! Или та­ко­го же рода сбор­ник эссе, но о ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ях. Или о рус­ских дра­ма­тур­гах. Или о пя­ти­де­ся­ти сти­хо­тво­ре­ни­ях или пя­ти­де­ся­ти рус­ских ро­ма­нах. Можно и нужно про­дол­жать!

В общем, на­чи­на­ние – хо­ро­шее. Нуж­ное. Уже по­то­му, что в нашей стране школьный канон иг­ра­ет осо­бую роль. Мно­гие (да­вайте ска­жем чест­но) кроме спис­ка обя­за­тельной и до­пол­ни­тельной ли­те­ра­ту­ры не про­чтут в жизни ни­че­го (если и этот спи­сок про­чтут). Тем важ­нее канон об­нов­лять. Не пе­ре­чер­ки­вать «альтернативным видением» (чем гре­ши­ла та же «Матрица»), но до­бав­лять новых кра­сок, по­лез­ных и учи­те­лям, и уче­ни­кам, и тем, кто хочет ви­деть в клас­си­ке живое, со­вре­мен­ное.

В целом книга с этой за­да­чей справ­ля­ет­ся.