Василий Белов: «Я не признаю никаких школ, признаю только одну школу, русскую!..»

Фото: Во­ло­год­ские пи­са­те­ли в Вы­те­гре летом (ав­густ) 1967 года. Стоят: А. Ро­ма­нов, В. Ко­ро­та­ев, Н. Руб­цов, В. Белов, Д. Го­луб­ков, А. Яшин, Л. Бе­ля­ев, Г. Со­ко­лов. Сидят: С. Чухин, Б. Чул­ков. Спра­ва Федор Сте­па­но­вич Чес­но­ков. Раз­мыш­ле­ния о Во­ло­год­ской ли­те­ра­тур­ной школе По­ня­тие «Вологодская литературная школа» по­яви­лось в ше­сти­де­ся­тые годы про­шло­го сто­ле­тия на бла­го­дат­ной почве Во­ло­год­ской пи­са­тельской ор­га­ни­за­ции, счи­тав­шейся самой сильной в стране, в ко­то­рую вхо­ди­ла большая груп­па по-на­сто­яще­му та­лант­ли­вых, ма­стер­ски вла­де­ющих рус­ским сло­вом людей.

Имена про­за­иков: Ва­си­лия Бе­ло­ва, Вик­то­ра Аста­фье­ва, Вла­ди­ми­ра Тенд­ря­ко­ва, Ивана По­лу­яно­ва, Сер­гея Алек­се­ева, Ми­ха­ила Жа­ра­ви­на, по­этов: Ни­ко­лая Руб­цо­ва, Алек­сандра Яшина, Сер­гея Ор­ло­ва, Сер­гея Ви­ку­ло­ва, Ольги Фо­ки­ной, Алек­сандра Ро­ма­но­ва, Вик­то­ра Ко­ро­та­ева, Сер­гея Чу­хи­на, кри­ти­ков: Ва­ди­ма Де­мен­тье­ва, Фе­лик­са Куз­не­цо­ва, Вик­то­ра Гуры, Ва­си­лия Обо­ту­ро­ва, Вя­че­сла­ва Бел­ко­ва были на слуху у чи­та­ющей пуб­ли­ки. А лю­би­те­лей чи­тать книги в то время было очень много. При­чём про­из­ве­де­ния этих пи­са­те­лей на­звать раз­вле­ка­тельным чти­вом, коим в наше время за­би­ты полки книж­ных ма­га­зи­нов, никак нельзя.

Это были пи­са­те­ли-ре­али­сты, вос­при­ни­мав­шие пи­са­тельский труд имен­но, как труд на благо Оте­че­ства (об этом у С. Ви­ку­ло­ва есть сти­хо­тво­ре­ние, где он при­рав­ни­ва­ет пи­са­тельство к труду зем­ле­паш­ца). Они пи­са­ли не для того, чтобы раз­влечь чи­та­те­ля, а чтобы за­ста­вить его раз­мыш­лять, осмыс­лен­но вос­при­ни­мать на­сто­ящее и про­шлое, учили жить по со­ве­сти, да­ва­ли нрав­ствен­ные ори­ен­ти­ры, объяс­няя по­сред­ством ху­до­же­ствен­ных об­ра­зов «что такое хорошо, и что такое плохо».

Пи­са­те­ли Во­ло­год­ской школы были сы­но­вья­ми или вну­ка­ми кре­стьян, и каж­дый из них мог ска­зать о себе те самые слова, ко­то­рые на­пи­сал в рас­ска­зе «Угощаю рябиной» Алек­сандр Яшин: «Я есть сын крестьянина… Меня касается всё, что делается на этой земле, на которой я не одну тропку босыми пятками выбил; на полях, которые ещё плугом пахал, на пожнях, которые исходил с косой и где метал сено в стога». Ос­нов­ны­ми на­прав­ле­ни­ями того вре­ме­ни в ли­те­ра­ту­ре были «городская и деревенская проза», «эстрадная поэзия» и «тихая лирика», «авторская песня».

В «Вологодской литературной школе» пре­об­ла­да­ли «деревенская проза» и «тихая лирика». Во­ло­год­ские про­за­ики осве­ща­ли про­бле­мы жизни на селе, по­эти­зи­ро­ва­ли де­рев­ню как пер­во­ис­точ­ник всего су­ще­го, вос­пе­ва­ли тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти, под­ни­ма­ли тему «человек и природа», уста­ми своих ге­ро­ев вы­ска­зы­ва­ли недо­вольство пре­об­ра­зо­ва­ни­ями в де­ревне («раскрестьяниванием»), ста­ра­лись вы­звать ин­те­рес чи­та­те­ля к ду­хов­ной культу­ре кре­стьян­ства, рус­ско­му на­ци­онально­му ха­рак­те­ру, по­ка­зы­ва­ли непри­ятие го­род­ской «цивилизации». Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Бе­ло­ва можно смело на­звать Пат­ри­ар­хом во­ло­год­ской «деревенской прозы».

Его про­из­ве­де­ния: «Привычное дело», «Кануны», «Час шестый», «Плотницкие рассказы», «Бухтины вологодские», «Лад» стали клас­си­кой рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Тема судьбы Рос­сии, есе­нин­ские мо­ти­вы, тема де­рев­ни зву­чат в нрав­ствен­но-фи­ло­соф­ской по­эзии во­ло­год­ских пред­ста­ви­те­лей «тихой лирики»: Н. Руб­цо­ва, А. Яшина, С.

Ви­ку­ло­ва, О. Фо­ки­ной, А. Ро­ма­но­ва, В. Ко­ро­та­ева, С. Чу­хи­на. С про­из­ве­де­ни­ями пи­са­те­лей Во­ло­год­ской ли­те­ра­тур­ной школы через «толстые» жур­на­лы «Новый мир» и «Наш современник» была зна­ко­ма вся наша стра­на, и не только наша (на­при­мер, книги В. И. Бе­ло­ва пе­ре­ве­де­ны на 24 ино­стран­ных языка мира). Их книги вы­хо­ди­ли огром­ны­ми ти­ра­жа­ми.

Их про­из­ве­де­ния вклю­че­ны в школьные и ин­сти­тут­ские про­грам­мы. Мно­гие зна­ме­ни­тые рос­сийские пи­са­те­ли-«деревенщики» (такие, как В. Рас­пу­тин, В. Шук­шин, В. Аста­фьев, Ф. Аб­ра­мов) были свя­за­ны с во­ло­год­ски­ми креп­ки­ми дру­же­ски­ми узами. Од­на­ко сам Ва­си­лий Ива­но­вич Белов к по­ня­тию «Вологодская литературная школа» от­но­сил­ся скеп­ти­че­ски.

Вот, что он ска­зал на вы­езд­ном сек­ре­та­ри­ате Союза пи­са­те­лей Рос­сии в Во­лог­де 09.12.1999 года: «Годится ли для нашего разговора географический принцип? Я сомневаюсь в этом. С лёгкой руки какого-то расхожего критика вошло в моду не очень корректное выражение «литературная школа». На­ча­лось, по-моему, с ро­стов­ской, далее пе­ре­ки­ну­лись на смо­лен­скую, те­перь вот по­смот­ре­ли и во­ло­год­скую школу.

Какая школа, дру­зья мои? Что зна­чит школа? Какой при­ми­тив­ный метод до­стал­ся нам в на­след­ство от вульгар­но­го со­цио­ло­гиз­ма, от то­тально­го ин­тер­на­ци­она­лиз­ма, ко­то­рый вошёл в наши плоть и кровь, во все поры нашей на­ци­ональной культу­ры и эко­но­ми­ки? И при­вёл этот то­тальный ин­тер­на­ци­она­лизм имен­но к тому раз­ва­лу, ко­то­рый про­изо­шёл с нами, к раз­ва­лу го­су­дар­ства.

Я не при­знаю ни­ка­ких школ, при­знаю только одну школу, рус­скую!.. Ап­ло­дис­мен­тов нет (после этого за­ме­ча­ния Ва­си­лия Бе­ло­ва раз­да­лись жид­кие хлоп­ки. – В. Б.). Эта школа одна на всех у нас, и го­во­рить о ней нужно, а не о во­ло­год­ской и ни­ка­кой не ро­стов­ской школе. На­ци­ональная школа долж­на у нас су­ще­ство­вать.

Разве «Тихий Дон» от­но­сит­ся к школе южной, ро­стов­ской? Или «Василий Тёркин» Смо­ленск пред­став­ля­ет? Это что, школы что ли? Какие это школы, это рус­ская ли­те­ра­ту­ра, она при­сут­ству­ет во всём мире и для всех рус­ских, и не только для рус­ских. Де­лить ли­те­ра­ту­ру по гео­гра­фи­че­ско­му прин­ци­пу весьма опас­но, об этом нельзя за­бы­вать.

Так же опас­но де­лить её на де­ре­вен­скую и го­род­скую, на про­из­вод­ствен­ную и во­ен­ную. Под­лин­ная ли­те­ра­ту­ра не при­зна­ет ни­ка­ких школ, де­лит­ся лишь по на­ци­онально­му при­зна­ку, либо про­сто по языку, или про­сто на хо­ро­шую и дур­ную. Мне ка­жет­ся, что с этой трак­тов­кой культу­ры и ли­те­ра­ту­ры со­гла­сят­ся и гру­зи­ны, и ар­мяне, и немцы, и финны, не со­гла­сят­ся разве что укра­ин­цы (после этих слов за­ше­ле­стел лег­ко­мыс­лен­ный хо­хо­ток в зале.

– В. Б.). Ответ на этот во­прос, - со­гла­сят­ся ли укра­ин­цы, - обу­слов­лен дру­гим во­про­сом: су­ще­ству­ет ли укра­ин­ский язык? Не раз­но­вид­ность ли это рус­ско­го языка? Во­прос этот опас­ный, может, даже тра­гич­ный, по­это­му от­ло­жим ответ на бла­го­при­ят­ное бу­ду­щее»… Труд­но не со­гла­ситься с мне­ни­ем Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Бе­ло­ва.

Автор: Свет­ла­на Ду­ря­ги­на, Во­ло­год­ская обл., пос.