Захар Прилепин: «Классики и современники»

«Разница между «классиками» и «современниками» за­клю­ча­ет­ся, ко­неч­но же, не в от­но­ше­нии к «аннексиям» и «войнам». Иной раз клас­си­че­ские рус­ские пи­са­те­ли действи­тельно вы­сту­па­ли в ка­че­стве гу­ма­ни­стов и даже па­ци­фи­стов (од­на­ко го­раз­до реже, чем нам рас­ска­зы­ва­ют; а во­ева­ли, на­про­тив, куда чаще, чем нам ка­жет­ся). Раз­ни­ца дру­гая, и мы не ста­нем вы­дер­жи­вать слиш­ком длин­ную паузу, тратя ваше тер­пе­ние, но от­кро­ем­ся немед­лен­но.

Бур­жу­аз­ность — вот ос­нов­ное от­ли­чие. Рус­ский пи­са­тель мог вос­хи­щаться во­ина­ми и даже, прямо го­во­ря, ти­ра­на­ми, мог за­бо­титься о ма­леньком че­ло­ве­ке (впро­чем, и Пуш­кин, и Го­голь, и До­сто­ев­ский вполне умели сов­ме­щать пер­вое со вто­рым) — но рус­ский клас­сик ни­ко­гда не был бур­жу­азен. Раз­ни­ца в том, что, несмот­ря на все пре­ле­сти бур­жу­азии, Алек­сандр Сер­ге­евич, дру­гой Алек­сандр Сер­ге­евич, Ми­ха­ил Юрье­вич, Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич, Лев Ни­ко­ла­евич, Федор Ми­хайло­вич, Антон Пав­ло­вич, Алек­сандр Алек­сан­дро­вич, Ни­ко­лай Сте­па­но­вич, Осип Эми­лье­вич и Сер­гей Алек­сан­дро­вич не счи­та­ли эти пре­ле­сти опре­де­ля­ющи­ми и ос­но­во­по­ла­га­ющи­ми в бытии во­об­ще и тем более — в рус­ском бытии.»

— Захар При­ле­пин, член Прав­ле­ния СПР, из ста­тьи «Классики и современники» .