В единстве — наша сила: послесловие к проекту Союза писателей России

В «Литературной газете» опуб­ли­ко­ван большой ма­те­ри­ал, под­во­дя­щий итоги окруж­ных кон­фе­рен­ций на­ци­ональных ли­те­ра­тур. Пол­ный ма­те­ри­ал чи­тайте по ссыл­ке.

2026 год объяв­лен в Рос­сии Годом един­ства на­ро­дов Рос­сии. Пре­зи­дент РФ В. В. Путин под­пи­сал Указ «О проведении в Российской Федерации Года единства народов России».

Союз пи­са­те­лей Рос­сии от­ре­аги­ро­вал на это важ­ное для стра­ны со­бы­тие соб­ствен­ной культур­ной ини­ци­ати­вой. С целью изу­че­ния со­вре­мен­но­го со­сто­яния на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов нашей стра­ны было ре­ше­но про­ве­сти ряд меж­ре­ги­ональных на­уч­но-прак­ти­че­ских кон­фе­рен­ций в Гроз­ном (Кон­фе­рен­ция на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов Се­вер­но­го Кав­ка­за, юга Рос­сии и Крыма), в Ка­за­ни (Кон­фе­рен­ция на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов По­вол­жья, Урала, Се­ве­ро-За­па­да и Алтая), а также (он­лайн) Кон­фе­рен­цию на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов Дальне­го Во­сто­ка, Во­сточ­ной Си­би­ри и За­байка­лья.

Ито­го­вая Все­рос­сийская кон­фе­рен­ция на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов Рос­сии за­пла­ни­ро­ва­на на но­ябрь в Москве.

В рам­ках под­го­тов­ки кон­фе­рен­ций стар­то­вал про­ект, целью ко­то­ро­го было со­зда­ние в элек­трон­ном виде ре­ги­ональных «Альманахов современной художественной литературы народов России (проза и поэзия)».

На ос­но­ве ре­ги­ональных вы­пус­ков мы пла­ни­ру­ем из­дать ко вре­ме­ни про­ве­де­ния Все­рос­сийской кон­фе­рен­ции один ито­го­вый альма­нах (в пе­чат­ном виде), куда войдут луч­шие про­из­ве­де­ния ав­то­ров, со­став­ля­ющих гор­дость на­ци­ональных ли­те­ра­тур.

СПР по­ста­вил перед собой весьма ам­би­ци­оз­ную за­да­чу. Она со­сто­ит в том, чтобы со­здать ин­стру­мен­ты и в иде­але тех­но­ло­гию «диагностики», да­ющей пред­став­ле­ние об объек­тив­ном со­сто­янии на­ци­ональных ли­те­ра­тур на­ро­дов Рос­сии здесь и сейчас.

Каким дол­жен быть ме­ха­низм пер­во­на­чально­го сбора и от­бо­ра ма­те­ри­алов? Кто дол­жен за это от­ве­чать? Кто дол­жен на­зна­чать от­вет­ствен­ных? Ка­ки­ми долж­ны быть кри­те­рии от­бо­ра про­из­ве­де­ний (объём, ка­че­ство, жан­ро­вый со­став)? Ка­ки­ми долж­ны быть кри­те­рии ка­че­ства пе­ре­во­дов? Кто дол­жен их утвер­ждать? Как рас­пре­де­лить пол­но­мо­чия фе­де­ральных и ре­ги­ональных струк­тур СПР? Со­зда­ние тех­но­ло­гии тре­бу­ет вы­стра­ива­ния ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры с про­зрач­ным и по­нят­ным функ­ци­она­лом.

Никто не знает, как ре­шать эти за­да­чи, всё при­хо­дит­ся со­зда­вать и изоб­ре­тать самим. Соб­ствен­но, кон­фе­рен­ции для того и нужны, чтобы со­здать эф­фек­тив­ную тех­но­ло­гию ди­агно­сти­ки и пе­ре­дать её в руки тех, кто со­би­ра­ет­ся про­дол­жить наше дело дальше.

В иде­але, ко­неч­но, мы хотим со­здать такой про­ект, ко­то­рый будет действо­вать на дол­го­сроч­ной ос­но­ве.

Зачем это нужно?

Если СПР со­би­ра­ет­ся хотя бы от­ча­сти управ­лять мно­го­на­ци­ональным ли­те­ра­тур­ным про­цес­сом, если мы хотим по­ни­мать его при­ро­ду и тен­ден­ции раз­ви­тия, нам необ­хо­ди­мо иметь пред­став­ле­ние о том, что сейчас пишут в ре­ги­онах, по­че­му пишут имен­но это, что се­год­ня чи­та­ют, и по­че­му имен­но это? Как раз­ви­ва­ют­ся на­ци­ональные ли­те­ра­ту­ры и языки в про­цес­се вза­имо­действия с ве­ли­кой рус­ской ли­те­ра­ту­рой и рус­ским язы­ком? Что надо сде­лать для того, чтобы про­цесс вза­имо­действия стал про­цес­сом вза­имо­обо­га­ще­ния?

Сами по себе эти во­про­сы не ре­ша­ют­ся, ими надо за­ни­маться, если мы хотим иметь гар­мо­нич­ное со­цве­тие на­ци­ональных ли­те­ра­тур, где всем ком­форт­но и где само по­ня­тие мно­го­на­ци­онально­сти осо­зна­ёт­ся как культур­ный ре­сурс.

Со­зда­ва­емые нами альма­на­хи будут до­ступ­ны и ши­ро­кой об­ще­ствен­но­сти, и спе­ци­али­стам-ис­сле­до­ва­те­лям. Это долж­но про­бу­дить ин­те­рес к раз­ви­тию на­ци­ональных ли­те­ра­тур.

При со­став­ле­нии альма­на­хов экс­пер­ты ру­ко­вод­ство­ва­лись не чу­тьём и на­ити­ями, а вполне опре­де­лён­ны­ми прин­ци­па­ми.

Во-пер­вых, в каж­дом кон­крет­ном альма­на­хе могли быть пред­став­ле­ны только ныне здрав­ству­ющие пи­са­те­ли, что даёт пред­став­ле­ние об ак­ту­альном со­сто­янии ли­те­ра­ту­ры.

Во-вто­рых, пи­са­те­ли долж­ны быть чле­на­ми СПР, ибо про­ект фи­нан­си­ру­ет­ся из бюд­же­та СПР.

Сле­ду­ющий прин­цип – кри­те­рии ху­до­же­ствен­но­сти.

Об­ра­тим вни­ма­ние: в альма­на­хах пред­став­ле­ны проза и по­эзия, но почти нет дра­ма­тур­гии. Зна­чит ли это, что в обо­зна­чен­ных на­ци­ональных ли­те­ра­ту­рах на­прочь от­сут­ству­ет дра­ма­тур­гия как та­ко­вая?

Нет, это зна­чит со­всем дру­гое. Пред­ло­жен­ные пьесы не на­зо­вёшь пло­хи­ми, они об­ла­да­ют опре­де­лён­ны­ми ли­те­ра­тур­ны­ми до­сто­ин­ства­ми; од­на­ко слож­но пред­ста­вить, что они могут стать те­ат­ральным и об­ще­ствен­ным со­бы­ти­ем.

При же­ла­нии наше экс­перт­ное со­об­ще­ство можно упрек­нуть в том, что оно не все­гда ру­ко­вод­ство­ва­лось ис­клю­чи­тельно кри­те­ри­ями вы­со­ко­го ху­до­же­ствен­но­го ка­че­ства (хотя и не скры­ва­ло, что кри­те­рий этот – ре­ша­ющий). По­эзия и проза в от­дельных слу­ча­ях пред­став­ле­ны тек­ста­ми про­ход­ны­ми, чтобы не ска­зать за­уряд­ны­ми. Можно было их убрать, чтобы общий уро­вень альма­на­хов стал за­мет­но выше? Можно. Но вме­сте с тек­ста­ми ор­ди­нар­ны­ми мы убра­ли бы и то, что можно на­звать мар­ке­ром ак­ту­ально­го уров­ня раз­ви­тия на­ци­ональной ли­те­ра­ту­ры. У нас, как го­во­рит­ся, нет дру­гих пи­са­те­лей, а те, что есть, пишут то, что могут. Зачем же при­укра­ши­вать по­ло­же­ние вещей, «лакировать действительность», как го­ва­ри­ва­ли раньше?

Нам ка­жет­ся, что та­ко­го рода ин­фор­ма­ция, такие ли­те­ра­тур­ные «сигналы» тоже очень важны для по­ни­ма­ния сути ли­те­ра­тур­ных про­цес­сов. Здесь тот самый слу­чай, когда «на зеркало неча пенять».

На­ко­нец, оста­но­вим­ся ещё на одной про­бле­ме, ре­шить ко­то­рую од­но­знач­но со­всем не про­сто. В каж­дом на­ци­ональном об­ра­зо­ва­нии есть ряд ав­то­ров, пи­шу­щих на рус­ском языке, ко­то­рые при этом вполне впи­сы­ва­ют­ся в на­ци­ональные ре­алии (на­ци­ональная при­над­леж­ность в этом слу­чае не имеет ре­ша­юще­го зна­че­ния).

Вы­нуж­де­ны при­знать: права таких ав­то­ров были несколько ущем­ле­ны, хотя мы ста­ра­лись в каж­дом кон­крет­ном слу­чае под­хо­дить к про­бле­ме ин­ди­ви­ду­ально. Общий наш про­то­кол от­да­ёт при­ори­тет пе­ре­вод­ной ли­те­ра­ту­ре; од­на­ко ино­гда имен­но пи­шу­щие на рус­ском яв­ля­ют­ся лицом и «брендом» на­ци­ональной ли­те­ра­ту­ры. Пока в кон­цеп­ции наших мно­го­на­ци­ональных альма­на­хов никак не пред­став­ле­ны об­ла­сти и ре­ги­оны, где пишут только на рус­ском. Такой под­ход ис­ка­жа­ет кар­ти­ну мно­го­на­ци­онально­го со­цве­тия ли­те­ра­тур.

В целом нельзя не от­ме­тить: про­ве­де­на огром­ная ра­бо­та.

Мы до­ка­за­ли, что ли­те­ра­ту­ра на­ро­дов Рос­сии – это наш культур­ный по­тен­ци­ал, ко­то­рый сле­ду­ет изу­чать, при­умно­жать и гра­мот­но раз­ви­вать.

Осо­бая наша бла­го­дар­ность – ре­ги­ональным от­де­ле­ни­ям СПР Чечни, Та­тар­ста­на и За­байка­лья, взяв­шим на себя ос­нов­ной труд по сбору ма­те­ри­ала, его струк­ту­ри­ро­ва­нию, оцен­ке и под­го­тов­ке к пуб­ли­ка­ции.

Пер­вым быть труд­нее всего, по­это­му пер­вым часто мно­гое про­ща­ют. Но мы аб­со­лют­но убеж­де­ны, что наш пи­лот­ный про­ект не нуж­да­ет­ся в снис­хож­де­нии; нам есть чем гор­диться. Мы уве­ре­ны, что ана­лиз альма­на­хов будет пред­став­лен в ско­ром бу­ду­щем в мо­но­гра­фи­ях и ста­тьях ли­те­ра­ту­ро­ве­дов.

И ещё мы убеж­де­ны в том, что мно­го­на­ци­ональные альма­на­хи сле­ду­ет из­да­вать ре­гу­ляр­но, с пе­ри­одич­но­стью в два-три года, и, со­от­вет­ствен­но, про­во­дить кон­фе­рен­ции, где долж­ны опе­ра­тив­но осмыс­ли­ваться ре­алии, от­ра­жён­ные в альма­на­хах. Зачем?

Так мы будем иметь пред­став­ле­ние о про­ти­во­ре­чи­вой ди­на­ми­ке про­цес­са раз­ви­тия на­ци­ональных ли­те­ра­тур.

Пол­ный ма­те­ри­ал чи­тайте в «Литературной газете».