«Критика — это представитель читателя в литературе»: открылся Форум литературной критики Союза писателей России

В те­че­ние трёх дней кри­ти­ки, ли­те­ра­ту­ро­ве­ды, пи­са­те­ли, ре­дак­то­ры ли­те­ра­тур­ных из­да­ний, книж­ные обо­зре­ва­те­ли и пред­ста­ви­те­ли новых медиа будут об­суж­дать со­сто­яние кри­ти­ки, её место в со­вре­мен­ном ли­те­ра­тур­ном про­цес­се и новые формы раз­го­во­ра о кни­гах.

Пер­вый день фо­ру­ма по­свя­щён про­фес­си­ональной ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ке и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нию. На от­кры­тии фо­ру­ма член Прав­ле­ния СПР Юрий Коз­лов пред­ло­жил участ­ни­кам по­го­во­рить не только о со­сто­янии кри­ти­ки се­год­ня, но и о том, на­сколько она спо­соб­на вли­ять на раз­ви­тие ли­те­ра­ту­ры, фор­ми­ро­вать чи­та­тельское от­но­ше­ние к новым кни­гам и осмыс­лять про­ис­хо­дя­щие в об­ще­стве про­цес­сы.

«Если уподобить литературный процесс телу человека, то критику можно сравнить с позвоночником», — от­ме­тил Юрий Коз­лов.

От­дельной темой его вы­ступ­ле­ния стало из­ме­не­ние са­мо­го про­стран­ства, в ко­то­ром су­ще­ству­ет кри­ти­ка. На­ря­ду с про­фес­си­ональны­ми ста­тья­ми в ли­те­ра­тур­ных жур­на­лах се­год­ня на чи­та­те­ля воз­действу­ют со­ци­альные сети, ви­де­об­ло­ги и под­ка­сты, а всё за­мет­нее ста­но­вит­ся ис­пользо­ва­ние ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та при со­зда­нии ма­те­ри­алов о кни­гах. По сло­вам Юрия Коз­ло­ва, форум дол­жен стать пло­щад­кой для раз­го­во­ра и о се­рьёз­ной ана­ли­ти­че­ской кри­ти­ке, и о новых спо­со­бах вза­имо­действия с чи­та­те­лем.

Пи­са­тель, за­ме­сти­тель 1го сек­ре­та­ря СПР Юрий По­ля­ков на­звал форум ред­ким за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия мас­штаб­ным раз­го­во­ром о со­сто­янии ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. Зна­чи­тельную часть вы­ступ­ле­ния он по­свя­тил тому, как ме­ня­лась про­фес­сия кри­ти­ка. В со­вет­ские годы, на­пом­нил По­ля­ков, кри­ти­че­ские ста­тьи ре­гу­ляр­но вы­хо­ди­ли в «Литературном обозрении», «Книжном обозрении», «Вопросах литературы», «Литературной газете», «Литературной России» и «толстых» жур­на­лах, а про­фес­сия имела иной об­ще­ствен­ный и ма­те­ри­альный ста­тус.

По­ля­ков при­вёл при­мер из соб­ствен­ной ре­дак­тор­ской прак­ти­ки: в 1980-е годы ему было слож­но найти кри­ти­ка, го­то­во­го по­хва­лить неудач­ную книгу даже из­вест­но­го ав­то­ра.

«Какой был ответ? “Что ты? Репутация дороже”. Потерять лицо, похвалив слабую книгу, было недопустимо», — от­ме­тил Юрий По­ля­ков.

По его на­блю­де­нию, позд­нее си­ту­ация из­ме­ни­лась: ав­то­рам кри­ти­че­ских ста­тей всё чаще ста­но­ви­лось проще по­хва­лить книгу, чем всту­пать в кон­фликт с кол­ле­га­ми и вли­ятельны­ми участ­ни­ка­ми ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са. Одной из при­чин кри­зи­са про­фес­сии По­ля­ков на­звал и её ны­неш­нее фи­нан­со­вое по­ло­же­ние.

Юрий Ми­хайло­вич также вы­ска­зал идею со­здать пло­щад­ку, спе­ци­ально по­свя­щён­ную кри­ти­ке, сна­ча­ла в элек­трон­ном фор­ма­те.

Одним из наи­бо­лее дис­кус­си­он­ных стало вы­ступ­ле­ние пи­са­те­ля и пуб­ли­ци­ста, члена Прав­ле­ния СПР Ана­то­лия Са­луц­ко­го. Он пред­ло­жил от­де­лять соб­ствен­но ли­те­ра­тур­ную кри­ти­ку от того, что на­звал «рекламно-рекомендательным сервисом»: пе­ре­ска­зов, об­зо­ров и ма­те­ри­алов, глав­ной за­да­чей ко­то­рых ста­но­вит­ся ре­ко­мен­да­ция книги. По его мне­нию, со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре недо­ста­ёт преж­де всего кон­цеп­ту­альной кри­ти­ки, спо­соб­ной го­во­рить не об от­дельном про­из­ве­де­нии в от­ры­ве от кон­тек­ста, а о тен­ден­ци­ях и от­но­ше­ни­ях ли­те­ра­ту­ры со вре­ме­нем.

«Помимо оценки художественных достоинств произведения классические задачи критики — раскрыть замысел, смысл и умысел автора. Кроме того, подумать о тенденциях развития литературы и жанров. Для этого надо жить своим временем», — ска­зал Ана­то­лий Са­му­ило­вич.

Са­луц­кий об­ра­тил вни­ма­ние и на ис­чез­но­ве­ние мас­штаб­ных кри­ти­че­ских дис­кус­сий во­круг новых книг. В ка­че­стве од­но­го из воз­мож­ных на­прав­ле­ний ра­бо­ты он пред­ло­жил воз­вра­щать по­ле­ми­ку на стра­ни­цы ли­те­ра­тур­ных из­да­ний.

О раз­ры­вах внут­ри со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­стран­ства го­во­ри­ли и участ­ни­ки бу­ду­щей сек­ции «Литературная критика и современная поэзия». Поэт, пе­ре­вод­чик и пуб­ли­цист, член СПР Ма­ри­на Ку­ди­мо­ва среди ос­нов­ных про­блем на­зва­ла раз­об­щён­ность ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са и утра­ту общих кри­те­ри­ев раз­го­во­ра о по­эзии.

Поэт, член СПР На­деж­да Конда­ко­ва об­ра­ти­ла вни­ма­ние на от­сут­ствие еди­но­го про­стран­ства, где со­вре­мен­ная по­эзия рас­смат­ри­ва­лась бы во всём мно­го­об­ра­зии на­прав­ле­ний и эс­те­тик: «Искусственные границы, которые действуют в пространстве разговора о поэзии, не дают слышать друг друга».

Одной из задач кри­ти­ки Конда­ко­ва на­зва­ла пре­одо­ле­ние этой раз­об­щён­но­сти и поиск ав­то­ров, спо­соб­ных ви­деть ли­те­ра­тур­ный про­цесс шире от­дельных групп и на­прав­ле­ний.

К раз­го­во­ру о си­стем­ной роли кри­ти­ка об­ра­тил­ся док­тор фи­ло­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор МГУ Ми­ха­ил Го­луб­ков. Он на­пом­нил, что ли­те­ра­тур­ный про­цесс скла­ды­ва­ет­ся из вза­имо­действия пи­са­те­ля, чи­та­те­ля, из­да­те­ля и кри­ти­ка. При этом ли­те­ра­ту­ра, под­черк­нул Го­луб­ков, су­ще­ству­ет не только как со­во­куп­ность на­пи­сан­ных и из­дан­ных книг: про­из­ве­де­ние про­дол­жа­ет жить в чи­та­тельском вос­при­ятии и осмыс­ле­нии: «Литература — это сознание читателя, который воспринимает эти книги. То есть литература живёт тогда, когда она прочитана, когда она отрефлексирована литературно-художественным сознанием. Вот функцию этой рефлексии и выполняет критик. Критик — это представитель читателя в литературе».

Го­луб­ков рас­ска­зал и о ра­бо­те со сту­ден­та­ми-фи­ло­ло­га­ми, ко­то­рые про­бу­ют себя в кри­ти­ке, под­черк­нув, что воз­мож­но­сти для вос­ста­нов­ле­ния про­фес­си­онально­го раз­го­во­ра су­ще­ству­ют уже сейчас.

О необ­хо­ди­мо­сти вер­нуть кри­ти­ке воз­мож­ность на­пря­мую об­ра­щаться к ши­ро­ко­му чи­та­те­лю го­во­рил ли­те­ра­тур­ный кри­тик Алек­сей Бар­ха­тов. По его мне­нию, про­фес­си­онально­го раз­го­во­ра внут­ри ли­те­ра­тур­но­го со­об­ще­ства недо­ста­точ­но: одна из важ­нейших задач кри­ти­ки — по­мо­гать чи­та­те­лю ори­ен­ти­ро­ваться в со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­ре.

«Для критика важна трибуна, безусловно. Выйти и организовать читательское мнение — это важно», — под­черк­нул Алек­сей Бар­ха­тов.

В ка­че­стве при­ме­ра он на­пом­нил о су­ще­ство­вав­шей преж­де прак­ти­ке под­держ­ки под­пис­ки биб­лио­тек на «толстые» ли­те­ра­тур­ные жур­на­лы: она од­но­вре­мен­но по­мо­га­ла самим из­да­ни­ям и да­ва­ла биб­лио­те­ка­рям ори­ен­ти­ры в ли­те­ра­тур­ном про­цес­се. Се­год­ня, счи­та­ет Бар­ха­тов, необ­хо­ди­мо вновь ис­кать ка­на­лы, через ко­то­рые се­рьёз­ная кри­ти­ка смо­жет до­хо­дить до чи­та­те­ля. Под­держ­ку ли­те­ра­тур­ных жур­на­лов он на­звал «целевым инвестированием в будущее страны, в будущее качество жителей этой страны и граждан».

Тему про­дол­жил пи­са­тель, член СПР и глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Юность» Сер­гей Шар­гу­нов. Цен­тральной за­да­чей он на­звал сбли­же­ние раз­ных ча­стей ли­те­ра­тур­но­го со­об­ще­ства — по­ко­ле­ний, эс­те­ти­че­ских на­прав­ле­ний и кри­ти­че­ских школ: «Мне бы хотелось, чтобы из нашей сегодняшней встречи, из наших секций возникло не ощущение обиды, чувства отделённости, а именно стремление к этому единому живому литературному процессу».

По сло­вам Сер­гея Шар­гу­но­ва, кри­ти­ка не долж­на сво­диться ни к без­ого­во­роч­ной по­хва­ле, ни к рез­ко­му от­ри­ца­нию. Её пред­мет — по­дроб­ный раз­го­вор о том, что уда­лось ав­то­ру, а что нет: о языке, сю­же­те, пси­хо­ло­ги­че­ской до­сто­вер­но­сти, со­вре­мен­но­сти вы­ска­зы­ва­ния. Одним из прак­ти­че­ских ре­ше­ний могла бы стать по­сто­ян­ная пло­щад­ка, где об одной книге вы­ска­зы­ва­лись бы кри­ти­ки с раз­ны­ми по­зи­ци­ями: «Вот это сближение через живой разговор, через дискуссию, а не через взаимное отчуждение, мне кажется, это наша общая задача».

От­дельное на­прав­ле­ние пер­во­го дня — кри­ти­ка ли­те­ра­ту­ры СВО. Поэт, пуб­ли­цист и ли­те­ра­тур­ный кри­тик Игорь Витюк обо­зна­чил несколько во­про­сов, с ко­то­рых нач­нёт­ся ра­бо­та сек­ции: что имен­но се­год­ня сле­ду­ет по­ни­мать под ли­те­ра­ту­рой СВО, какие тек­сты вхо­дят в это по­ня­тие, ка­ки­ми эс­те­ти­че­ски­ми кри­те­ри­ями пользо­ваться при их ана­ли­зе и воз­мож­но ли вы­ра­бо­тать общий про­фес­си­ональный язык для раз­го­во­ра о новом ли­те­ра­тур­ном яв­ле­нии.

После офи­ци­ально­го от­кры­тия участ­ни­ки про­дол­жи­ли ра­бо­ту в че­ты­рёх сек­ци­ях: «Литературная критика и современное литературоведение», «Литературная критика и современная проза», «Литературная критика и современная поэзия» и «Критика и литература СВО».

Форум ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки про­длит­ся в Союзе пи­са­те­лей Рос­сии до 18 сен­тяб­ря. В сле­ду­ющие дни к про­фес­си­ональным кри­ти­кам и ли­те­ра­ту­ро­ве­дам при­со­еди­нят­ся ре­дак­то­ры жур­на­лов, книж­ные обо­зре­ва­те­ли, ко­лум­ни­сты, бло­ге­ры, ав­то­ры под­ка­стов и ви­део­ка­на­лов.